Дело № 2-4462/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
«30» августа 2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Самойлова К.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что «03» ноября 2009 г. на условиях Правил страхования средств автотранспорта между ним (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (полис ###) (далее договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы мои имущественные интересы Самойлова К.Г., связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля Chevrolet Klal Epica (###). Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Размер страховой премии составил 31 320 руб., которая была оплачена в полном объёме (квитанция ###).
Страховая сумма по договору страхования составила 600 000 руб. Срок действия договора страхования был установлен с 00 час. 00 мин. «04» ноября 2009 г. по 24 час. 00 мин. «03» ноября 2010 г. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в разделе 8 договора (страхового полиса), среди которых указаны: АВТОКАСКО (хищение и ущерб).
В период действия договора страхования «17» апреля 2010 г. в 15 час. 30 мин. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил видимые и скрытые повреждения: переднего диска правого, покрышки правой, покрышки задней правой, переднего бампера, скрытые повреждения (деформация рулевой рейки и т.д.).
После ДТП страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового случая, однако письмом от «29» июня 2010 г. № 75 истцу ответчиком в выплате страхового возмещения было необоснованно отказано.
В связи с невыплатой страхового возмещения Самойлов К.Г. провел независимую экспертизу размера причинённого ему ущерба. Ответчик заблаговременно был уведомлен о необходимости явиться на осмотр автомобиля, однако на осмотр своего представителя не направил.
Согласно отчёту № ### от «08» июля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 82630 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 3 500 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 82630 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 руб. 90 коп., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Байкалов И.В., действующий на основании нотариальной доверенности № 7354 от «05» августа 2010 г., на требованиях настаивали в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе досудебной подготовки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца и его представителя Байкалова И.В., а также положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Россия» в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судом установлено, что «03» ноября 2009 г. на условиях Правил страхования средств автотранспорта между Самойловым К.Г. (страхователь) и ОСАО «Россия» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (полис ###), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы мои имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля Chevrolet Klal Epica (###). Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Размер страховой премии составил 31 320 руб., которая была оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией 2072130 от «03» ноября 2009 г.
Страховая сумма по договору страхования составила 600 000 руб. Срок действия договора страхования был установлен с 00 час. 00 мин. «04» ноября 2009 г. по 24 час. 00 мин. «03» ноября 2010 г. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в разделе 8 договора (страхового полиса), среди которых указаны: АВТОКАСКО (хищение и ущерб).
В срок действия договора страхования «17» апреля 2010 г. в 15 час. 30 мин. на ул. Карболитовская г. Кемерово, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил видимые и скрытые повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от «17» апреля 2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «17» апреля 2010 г., а также ответом МАУ «Кемдор» от 08.07.2010 г. и фотографиями.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «17» апреля 2010 г. следует, что причиной ДТП стало нарушение Самойловым К.Г. п. 10.1. ПДД, который при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и произвёл наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил следующие повреждения: переднего диска правого, покрышки правой, покрышки задней правой, переднего бампера, скрытые повреждения.
Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что произошедшее «17» апреля 2010 г. ДТП является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения.
Доводы, по которым ответчиком был отказано в выплате страхового возмещения, опровергаются материалом по факту ДТП, составленным ОГИБДД УВД Г, Кемерово, а также ответом МАУ «Кемдор» от «08» июля 2010 г., которые зафиксировали наличие выбоины на проезжей части, что подтверждается фотографиями.
При таких обстоятельствах отказ в выплате страхового возмещения не основан на условиях договора и нормах ГК РФ, в связи с чем, является не законным.
В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение оценки, в целях установления размера причинённого ему ущерба.
ОСАО «Россия» было уведомлено о дне, времени и месте осмотра автомобиля Chevrolet Klal Epica (###), что подтверждается письмом «29» июня 2010 г.
Согласно отчёту № ### от «08» июля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 82630 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 3 500 руб.
Представленный отчет об оценке отвечает стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82 630 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб. 90 коп., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 700 руб.
Учитывая количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложность дела, принцип разумности произведённых расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самойлова К.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Самойлова К.Г. страховое возмещение в размере 82 630 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Всего: 101613 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ларченко