Дело № 2-4606/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе
Председательствующего Ларченко М.В.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 сентября 2010 г.
гражданское дело по иску Захаровой К.В. к ООО «Компьютерные системы» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Захарова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компьютерные системы» о защите прав потребителя.
Требования мотивирует тем, что 31 октября 2008 г. истцом в магазине «Компьютерные системы», по адресу: ..., был приобретен ноутбук Asus M51TR.
В течение гарантийного срока (2 года), ноутбук Asus M51TR вышел из строя. 29.04.2010 года истец обратилась в сервисный центр Компьютерных систем для устранения неполадок, в результате проведенной диагностики были выявлены и устранены (со слов Исполнителя) следующие неполадки: замена материнской платы, процессора и привода DVD-RW.
01.07.2010 года истец получила ноутбук Asus M51TR после ремонта.
После недели работы, ноутбук опять перестал функционировать.
09.07.2010 истец повторно обратилась в сервисный центр, для выявления причин неисправности и устранения дефекта, в этот же день он был принят на диагностику, 13.07.2010 года ей сообщили из сервисного центра, что требуется замена материнской платы и процессора, которая производилась ранее, и из-за отсутствия необходимых деталей в настоящее время, устранить дефект не могут, когда будут нужные детали -неизвестно.
Таким образом, выявился существенный недостаток, а именно недостаток, проявляющийся неоднократно или проявляющийся вновь после его устранения (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).
20 июля 2010 года претензия была вручена представителю Компьютерных систем -менеджеру - Б. о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, но до настоящего времени ответа на претензию не получено.
В связи с этим просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Asus M51TR от 31.10.2008 г., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 28 800 рублей, неустойку в размере 1 % (280) pyб. за каждый день просрочки, с 01 августа 2010 г. до дня удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 10 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств, потраченных на приобретение ноутбука Asus M51TR, в размере 1% (297,8 руб.) за каждый день просрочки с 31.08.2010г. и вплоть до дня удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Остальные требования оставила без изменений.
В судебном заседании истец Захарова К.В. представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Ответчик ИП Слесарчук Е.П. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Москвина О.В., действующая на основании доверенности от 08.08.2008г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска является правом истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит материалам дела, поскольку истицей представлены расписка и расходный кассовый ордер, свидетельствующие о добровольном погашении ответчиком задолженности перед истцом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Захаровой К.В. от требований к ООО «Компьютерные системы» о защите прав потребителей.
Прекратить производство по делу по иску Захаровой К.В. к ООО «Компьютерные системы» о защите прав потребителей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья М.В.Ларченко