Дело № 2-4356/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Корсаковой А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 августа 2010 года
дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 28.04.2010 года об оценке вещи или имущественного права специалистом, от 13.05.2010 года о передаче арестованного имущества на торги.
Свои требования мотивирует тем, что при вынесении судебным приставом – исполнителем вышеуказанных постановлений, она как сторона исполнительного производства – должник не была надлежащим образом уведомлена о производстве исполнительных действий, что влечет нарушение ее субъективных прав как стороны исполнительного производства. Просит суд восстановить срок для обращения с заявлением в суд, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 28.04.2010 года об оценке вещи или имущественного права специалистом, от 13.05.2010 года о передаче арестованного имущества на торги, приостановить исполнительное производство ###.
Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, требования о приостановлении исполнительного производства не поддержала.
Представитель заявителя Оленева И. В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ПРИСТАВ заявленные требования не поддержала.
Представитель заинтересованного лица Сбербанка РФ Маслов В. В., действующий на основании доверенности, заявленные требований не поддержал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В силу требований ч. 1 ст. 24 указанного федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, которые могут совершаться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства. В частности, судебные пристав-исполнитель вправе: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, совершать иные действия.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.06.2009 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ПРИСТАВ на основании исполнительного листа ###, выданного Центральным районным судом г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем осуществлены исполнительные действия: привлечение специалиста для осуществления оценки арестованного имущества должника (постановление от 28.04.2010 года) и передача арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов (постановление от 13.05.2010 года).
Как пояснила в судебном заседании заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ о совершенных исполнительных действиях ей стало известно уже после вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемых постановлений, а именно 23.07.2010 года, с заявлением об обжаловании указанных постановлений должник ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась 27.07.2010 года, в связи с этим, суд считает, что жалоба подана заявителем в суд в установленный законом срок.
В материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о предполагаемых и проведенных впоследствии исполнительных действиях, не представлено.
Судебным приставом-исполнителем в подтверждение факта надлежащего уведомления должника ЗАЯВИТЕЛЬ о вынесенных постановлениях представлен суду реестр отправки заказной корреспонденции от 28.04.2010 года, из которого усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права специалистом от 28.04.2010 года направлено в адрес должника. Однако сведения о вручении заказной корреспонденции адресату в материалах дела отсутствуют, также, как и отсутствуют сведения о направлении и вручении стороне исполнительного производства постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.05.2010 года.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом – исполнителем при осуществлении исполнительных действий в виде назначения специалиста и передачи имущества на реализацию было допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, соответственно, имеются основания для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и передачи имущества на реализацию.
При таких обстоятельствах заявленные требования ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными и отмене постановлений от 28.04.2010 года и от 13.05.2010 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 28.04.2010 года об оценке вещи или имущественного права специалистом, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 13.05.2010 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного 25.06.2009 года ###.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2010 года.