Дело № 2-3423/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 июня 2010 года
гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Белон» к Мироедову С.П., ООО «Майнинг Сервис», ООО «Лизинговая компания Сибири» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2008 года между ООО КБ «Белон» и Мироедовым С. П. заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 100 000 руб. на срок до 30.09.2009 года под 18% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства с ответчиками ООО «Майнинг Сервис», ООО «Лизинговая компания Сибири» в соответствии с условиями которых поручители принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «Лизинговая компания Сибири» был заключен договор залога автотранспортных средств ### от 01.04.2008 года.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Майнинг Сервис», ООО «Лизинговая компания Сибири», Мироедова С. П. солидарно денежные средства в размере 3 946 988,24 руб., из которых 3 415 928,36 руб. – остаток долга, 70 751,83 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 215 203,49 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 000 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости каждого из предметов залога.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Майнинг Сервис», Мироедова С. П. солидарно денежные средства в размере 3 946 988,24 руб., из которых 3 415 928,36 руб. – остаток долга, 70 751,83 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 215 203,49 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 000 руб. В отношении требований, заявленных к ООО «Лизинговая компания Сибири», просит производство прекратить, т.к. решением арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 года данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 27.02.2010 года производство по делу в части заявленных требований к ООО «Лизинговая компания Сибири» прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ширяев А. Ю., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Белон» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 01.04.2008 года между ООО КБ «Белон» и Мироедовым С. П. заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 100 000 руб. на срок до 30.09.2009 года под 18% годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование суммой кредита уплачиваются заемщиком не позднее последнего банковского дня текущего месяца.
Обязательство по своевременному гашению кредита заемщиком не исполнялось. По состоянию на 11.11.2009 года заемщик имеет задолженность в размере 3 415 928,36 руб. – остаток долга, 70 751,83 руб. – проценты за пользование заемными средствами.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 3.4 договора определено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 11.11.2009 года заемщику начислены пени в сумме 215 203,49 руб.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору также был заключен договор поручительств с ответчиком ООО «Майнинг Сервис», в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 946 988,24 рублей должна быть взыскана с ответчиков Мироедова С. П., ООО «Майнинг Сервис» солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 4235 от 11.11.2009 года.
Таким образом, с учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО Коммерческий банк «Белон» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Майнинг Сервис», Мироедова С.П. в пользу ООО Коммерческий банк «Белон» задолженность по кредитному договору ### от 01.04.2008 года в сумме 3 946 988,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., всего в сумме 3 968 988,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова
Решение изготовлено в мотивированной форме 11.06.2010 года.