Дело № 2-3422/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 июня 2010 года
гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Белон» к Самборскому Д.Д. ООО «Майнинг Сервис», ООО «Лизинговая компания Сибири» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 24.12.2007 года между ООО КБ «Белон» и Самборским Д. Д. заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 738 207,07 руб. на срок до 22.04.2010 года под 18% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства с ответчиками ООО «Майнинг Сервис», ООО «Лизинговая компания Сибири», в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «Лизинговая компания Сибири» был заключен договор залога автотранспортных средств ### от 24.12.2007 года.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ООО «Майнинг Сервис», ООО «Лизинговая компания Сибири» и Самборского Д. Д. солидарно денежные средства в размере 5 773 709,92 руб., из которых 5 588 207,07 руб. – остаток кредита, 154 012,06 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 31 490,79 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 000 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ООО «Майнинг Сервис», Самборского Д. Д. солидарно денежные средства в размере 5 773 709,92 руб., из которых 5 588 207,07 руб. – остаток долга, 154 012,06 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 31 490,79 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 000 руб. В отношении требований, заявленных к ООО «Лизинговая компания Сибири», просит производство прекратить, т.к. решением арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 года данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 27.02.2010 года производство по делу в части заявленных требований к ООО «Лизинговая компания Сибири» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ширяев А. Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Белон» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 24.12.2007 года между ООО КБ «Белон» и Самборским Д. Д. заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 738 207,07 руб. на срок до 22.04.2010 года под 18% годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование суммой кредита уплачиваются заемщиком не позднее последнего банковского дня текущего месяца.
Обязательство по своевременному гашению кредита заемщиком не исполнялось. По состоянию на 11.11.2009 года заемщик имеет задолженность в размере 5 773 709,92 руб., из которых: 5 588 207,07 руб. – остаток долга, 154 012,06 руб. – проценты за пользование заемными средствами.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 3.4 договора определено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 11.11.2009 года заемщику начислены пени в сумме 31 490,79 руб.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Пунктами 4.4.4 договора банку предоставлена возможность обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного взыскания суммы займа и процентов по нему в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы транша и/или уплаты процентов по нему.
27.10.2009 года ООО КБ «Белон» направило в адрес заемщика уведомление о необходимости погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность либо досрочно расторгнуть кредитный договор ### от 24.12.2007 года.
В установленный уведомлением срок задолженность ответчиком не погашена, согласие либо отказ досрочно расторгнуть договор в адрес кредитора не направлено.
При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении кредитного договора ### от 24.12.2007 года обоснованно и подлежит удовлетворению.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору также был заключен договор поручительства с ответчиком ООО «Майнинг Сервис», в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 773 709,92 рублей должна быть взыскана с ответчиков ООО «Майнинг Сервис», Самборского Д. Д. солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 4234 от 11.11.2009 года.
Таким образом, с учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО Коммерческий банк «Белон» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от 24.12.2007 года, заключенный между ООО Коммерческий банк «Белон» и Самборским Д.Д..
Взыскать солидарно с ООО «Майнинг Сервис», Самборского Д.Д. в пользу ООО Коммерческий банк «Белон» задолженность по кредитному договору ### от 24.12.2007 года в сумме 5 773 709,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб., всего в сумме 5 797 709,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова
В мотивированной форме решение изготовлено 11.06.2010 года.