Дело №2-4746/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Корсаковой А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
24 августа 2010 года
дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Волкову Р.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2007 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ###, согласно условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2400 000 руб. на срок до 21.06.2012 года под 11% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в порядке, определенном кредитным договором и графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль АВТОМОБИЛЬ
Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1449326,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15446,63 руб., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) – Маслов В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал. Просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1200000 руб.
Ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, не возражал против установления начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 1200000 руб.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.06.2007 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ###, согласно условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2400 000 руб. на срок до 21.06.2012 года под 11% годовых.
Как следует из представленного суду мемориального ордера ### от 22.06.2007 г. кредит в размере 1 400 000 руб. был предоставлен ответчику.
Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение №8615) были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно п.п. 1.1, 2.5, 2.6 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п. 1.1 договора) до наступления обусловленного договором срока возврата кредита – 14,5 % годовых.
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п. 4.7).
В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 2.8 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 22.07.2010 года задолженность заемщика по кредиту составляет: 1340963,16руб. – задолженность по кредиту, 78970,95 руб. – просроченные проценты.
Таким образом, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренной п. 2.8 Договора составляет 29391,93 руб.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору в вышеуказанном размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 1449326,04 руб.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль АВТОМОБИЛЬ
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, договор залога был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с требованием ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое или недвижимое имущество в судебном порядке.
При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии возражений сторон суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога.
Сторонами согласован размер начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 200000 руб., спор между сторонами в данной части заявленных требований отсутствует, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением в полном объеме имущественных требований истца, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15446,63 руб., факт уплаты которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ### от 30.07.2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) удовлетворить.
Взыскать с Волкова Р.С. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) задолженность по кредитному договору в сумме 1449326,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15446,63 руб., всего в сумме 1464772,67 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль АВТОМОБИЛЬ, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1 200000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Копылова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2010 года.