Дело № 2-4012/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Корсаковой А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
13 августа 2010 года
гражданское дело по иску Зилеева И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что 26.01.2010 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 82 436 руб. Ответчик отказался выплатить истцу страховое возмещение в указанном размере, что послужило основанием для обращения Зилеева И. А. в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 47 366 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800,98 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Колесникова Е. С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» и ФИО. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании страхователем принадлежащей ей на праве собственности автомашины Ниссан Санни.
26.01.2010 года (в период действия полиса) в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Санни под управлением водителя Бедаревой И. В., АВТОМОБИЛЬ, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате указанного ДТП всем автомобилям были причинены технические повреждения.
Виновной в совершении данного ДТП была признана водитель ФИО, которая нарушила ПДД.
Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО застрахована в силу обязательности в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение в сумме 35 070 руб. было перечислено страховщиком в пользу истца, что представителем истца в судебном заседании подтверждено.
Согласно отчета ООО «ЭКСПЕРТ» ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82 436 руб.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования Зилеева И. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).
При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. ст. 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должником в обязательстве по возмещению вреда имуществу потерпевшего при использовании виновным лицом транспортного средства является страховщик, застраховавший риск ответственности виновного лица.
Факт совершения дорожно – транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Виновность водителя ФИО в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.
ДТП, произошедшее 26.01.2010 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением ФИО, ответчик признал страховым случаем, о чем свидетельствует выплата в пользу истца страхового возмещения в сумме 35 070 руб.
Согласно заключения ООО «ЭКСПЕРТ» ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82 436 руб.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в указанном размере в материалы дела не представлено, следовательно, сумма в размере 47 366 руб., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в пользу истца, подлежит взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Зилеева И. А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 800,98 руб., расходы за оценку в сумме 6 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зилеева И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зилеева И.А. страховое возмещение в сумме 47 366 руб., расходы по оценке в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800,98 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего в сумме 66 666,98 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Копылова
В мотивированной форме решение изготовлено 18.08.2010 года.