Дело № 2-197/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 января 2010 года
дело по иску ООО Коммерческий банк «Белон» к ООО «Лизинговая компания Сибири», ООО «Майнинг Сервис», Побокину В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Белон» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 6 090 197,12 рублей и судебных расходов в сумме 24 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2008 года между ООО КБ «Белон» и ООО «Лизинговая компания Сибири» заключен договор о кредитной линии ###, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию на срок до 16.02.2011 года с лимитом задолженности на ссудном счете в сумме 5 925 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением ### от 21.02.2008 года к договору о кредитной линии ### от 21.02.2008 года банк предоставил заемщику транш в сумме 5 925 000 руб. на срок до 18.02.2010 года.
Дополнительным соглашением ### от 20.02.2009 года к договору о кредитной линии процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства с ответчиками ООО «Майнинг Сервис», Побокиным В. А., в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Лизинговая компания Сибири» обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком ООО «Лизинговая компания Сибири» был заключен договор залога автотранспортного средства ### от 21.02.2008 года.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор о кредитной линии, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 6 090 197,12 руб., из которых 5 925 000 руб. – остаток транша, 162 328,77 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 2 868,35 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 000 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд расторгнуть договор о кредитной линии, заключенный сторонами, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 6 090 197,12 руб., из которых 5 925 000 руб. – остаток транша, 162 328,77 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 2 868,35 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:
- ЭКСКАВАТОР залоговой стоимостью 7 560 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ширяев А. Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме.
Третье лицо в суд не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Белон» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 21.02.2008 года между ООО КБ «Белон» и ООО «Лизинговая компания Сибири» заключен договор о кредитной линии ###, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию на срок до 16.02.2011 года с лимитом задолженности на ссудном счете в сумме 5 925 000 руб.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма и срок возврата конкретного транша, предоставляемого в рамках открываемой кредитной линии, согласовывается и оформляется сторонами дополнительно.
В соответствии с дополнительным соглашением ### от 21.02.2008 года к договору о кредитной линии ### от 21.02.2008 года банк предоставил заемщику транш в сумме 5 925 000 руб. на срок до 18.02.2010 года.
Дополнительным соглашением ### от 20.02.2009 года к договору о кредитной линии процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.
Согласно п. 4.1.4 договора о кредитной линии проценты за пользование суммой кредита уплачиваются заемщиком не позднее последнего банковского дня текущего месяца.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком ООО «Лизинговая компания Сибири» не исполнялось. По состоянию на 19.08.2009 года заемщик имеет задолженность по уплате суммы транша в размере 5 925 000, уплате процентов по договору о кредитной линии за период с 01.07.2009 года по 19.08.2009 года в размере 162 328,77 руб.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 3.4 договора определено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 19.08.2009 года заемщику была начислена пеня за период с 01.08.2009 года по 19.08.2009 года в сумме 2 868,35 руб.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства с ответчиками ООО «Майнинг Сервис», В.А., в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Лизинговая компания Сибири» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 6 090 197,12 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, для обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и заемщиком ООО «Лизинговая компания Сибири» был заключен договор залога автотранспортных средств, в соответствии с условиями которых ООО «Лизинговая компания Сибири» передало в залог банку транспортное средство:
- ЭКСКАВАТОР.
В настоящее время предмет залога по договору внутреннего лизинга ### от 07.02.2008 года передан в пользование ООО «Рудник».
Пунктом 7.6 договора внутреннего лизинга ### от 07.02.2008 года установлено право лизингодателя передать объект лизинга в залог банку (кредитору), при этом банк (кредитор) имеет бесспорное право изъять заложенное имущество у лизингодателя.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком ООО «Лизинговая компания Сибири» надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора и досрочном взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии возражений сторон суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога.
Согласно положениям дополнительного соглашения ### от 26.08.2009 года к договору залога имущества ### от 21.02.2008 года залоговая стоимость объекта залога определена сторонами в размере 7 560 000 руб.
Стоимость заложенного имущества в данном размере сторонами не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном расторжении договора на основании следующего.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Пунктами 4.5.4, 4.5.6 договора банку предоставлена возможность обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного взыскания суммы займа и процентов по нему в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы транша и/или уплаты процентов по нему.
06.08.2009 года ООО КБ «Белон» направило в адрес заемщика ООО «Лизинговая компания Сибири» уведомление ### о необходимости погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность либо досрочно расторгнуть договор о кредитной линии ### от 21.02.2008 года.
В установленный уведомлением срок задолженность ответчиком не погашена, согласие либо отказ досрочно расторгнуть договор в адрес кредитора не направлено.
При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении договора о кредитной линии ### от 21.02.2008 года обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 18.08.2009 года.
Между тем, согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 500 000 руб. истец уплачивает государственную пошлину в определенном размере, но не более 20 000 руб.
Соответственно, возмещению подлежат расходы истца по госпошлине в сумме 20 000 руб., в оставшейся сумме истец имеет право обратиться в налоговый орган с требованием о возврате.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО Коммерческий банк «Белон» удовлетворить.
Расторгнуть договор о кредитной линии ### от 21.02.2008 года, заключенный между ООО Коммерческий банк «Белон» и ООО «Лизинговая компания Сибири».
Взыскать солидарно с ООО «Лизинговая компания Сибири», ООО «Майнинг Сервис», Побокина В.А. в пользу ООО Коммерческий банк «Белон» задолженность по договору о кредитной линии ### от 21.02.2008 года в сумме 6 090 197,12 руб., из которых 5 925 000 руб. – остаток транша, 162 328,77 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 2 868,35 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб., всего в сумме 6 110 197,12 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство:
- ЭКСКАВАТОР.
Определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 7 560 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Копылова
В мотивированной форме решение изготовлено 15.01.2010 года.