Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-4443/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 сентября 2010г.

Гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ.

Свои требования мотивирует тем, что 03 сентября 2009 года Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено решение о вселении ГРАЖДАНИН в квартиру, расположенную по адресу: ... определении порядка пользования данной квартирой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Кемерово ПРИСТАВ от 31.05.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № ### на основании исполнительного листа № ### от 24.05.2010 г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово по вышеуказанному решению.

10 июля 2010 года заявитель получил уведомление-требование о том, что 12.07.2010 г. в 19:00 судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ будет производиться вселение ГРАЖДАНИН в вышеуказанную квартиру и что должнику надлежит обеспечить ей беспрепятственный доступ в жилое помещение.

12 июля 2010 года в оговоренное время судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ попыталась попасть в квартиру должника для вселения ГРАЖДАНИН

Сама ГРАЖДАНИН отсутствовала. Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ пояснила, что ГРАЖДАНИН проживает в г. Москве, сама вселяться не собирается, а вместо нее вселяться и будет жить ее представитель, у которого, по словам ПРИСТАВ, имеется доверенность с правом вселения в квартиру. Должнику было предложено предоставить представителю ГРАЖДАНИН доступ в квартиру для того, чтобы она (представитель) сложила свои вещи и предложено было передать ключи. Тут же выяснилось, что в квартиру фактически собираются вселять вообще другого человека - мужчину, который приехал вместе с судебным приставом-исполнителем, а представитель ГРАЖДАНИН является риэлтором, которому ГРАЖДАНИН поручила заниматься продажей квартиры.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ по вселению в квартиру представителя ГРАЖДАНИН являются полностью незаконными, нарушают гарантированное Конституцией право на жилище.

Статьей 53 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность участия граждан в исполнительном производстве через своих представителей.

Согласно ст. 54 Закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей сторон исполнительного производства на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенности выдаются для представительства перед третьими лицами, а не для совершения фактических действий вместо другого гражданина (например, вселения и проживания). Тем более в тех случаях, когда эти действия гражданин может совершить только лично взыскатель.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 182 Гражданского кодекса РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. В статье 53 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве» содержится норма, согласно которой должник не вправе действовать через представителя, если по исполнительному документу на него возложены обязанности, которые он может исполнить только лично.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям, прямо не урегулированным законодательством, возможно применение норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона). Частью 3 статьи 11 ГПК РФ прямо предусмотрено аналогичное положение: в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, к отношениям, связанным с представлением интересов взыскателя в исполнительном производстве, возможно применить вышеуказанные положения ч.4 ст. 182 ГК РФ и ст. 53 Закона «Об исполнительном производстве» о недопустимости совершения через представителя действий, которые по своему характеру, с учетом содержания исполнительного документа, могут быть совершены взыскателем только лично.

Кроме того, исходя из положений ст. 108 Закона «Об исполнительном производстве», при вселении гражданина предполагается не только его беспрепятственный вход в указанное в исполнительном документе жилое помещение, а и его последующее проживание в нем. Однако для того, чтобы обладать правом на проживание в жилом помещении, необходимо иметь на то законное основание.

ГРАЖДАНИН как один из собственников жилого помещения имеет право на проживание в нем, что и послужило одним из оснований для вынесения судебного решения о ее вселении. В то же время ее представитель не имеет никаких законных прав на проживание в квартире и соответственно, вселения в нее. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ совершает исполнительные действия по вселению в квартиру вместо взыскателя по исполнительному документу представителя, грубо нарушая тем самым как номы законодательства, так и права и охраняемые законом интересы должника как сособственника жилого помещения.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ПРИСТАВ по вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представителя взыскателя ГРАЖДАНИН, обязать судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ надлежащим образом исполнить, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа о вселении ГРАЖДАНИН в указанное жилое помещение.

В судебное заседание представитель заявителя (должника) Спивак С.Г., действующий на основании доверенности от 25.09.2008 г. (л.д. 7), требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ требования не признала, предоставила отзыв.

Взыскатель ГРАЖДАНИН в суд не явилась, по адресу: ..., проживает в г. Москва. Сведений о месте жительстве взыскателя в г. Москва суду не предоставлено. Поэтому суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными, требования жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 441 п.1-3 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 31.05.2010 г. на основании исполнительного листа №### от 03.09.2009 г. было возбуждено исполнительное производство №### о вселении ГРАЖДАНИН в жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 21).

31.05.2010 должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Так же у должника отобраны объяснения, из которых следует, что ЗАЯВИТЕЛЬ, не против вселения взыскателя. 07.06.2010 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий, ввиду отсутствия должника, с 07.06.2010 по 17.06.2010.

10.06.2010 г. представителю взыскателя Черкаевой Е.А., действующей на основании доверенности №4Д818 от 20.05.2010, выданной нотариусом г.Москва, вручено требование о присутствии взыскателя 21.06.2010 в 12:00, для вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

16.06.2010 судебному приставу представлена доверенность, в которой указаны полномочия представителя для представления интересов ГРАЖДАНИН

28.06.2010 судебному приставу представлена доверенность, в которой конкретно прописаны полномочия представителя для осуществления вселения.

Судебный пристав-исполнитель считает, что данная доверенность позволяет представителю участвовать в исполнительных действиях связанных со вселением ГРАЖДАНИН, представлять ее интересы, расписываться в процессуальных документах. На основании ст.53, п. 3 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 185 ГК РФ, судебный пристав считает возможным вселение ГРАЖДАНИН, через представителя.

06.07.2010 судебным приставом направлено требование должнику о присутствии в вышеуказанной квартире 12.07.2010 в 19:00, для вселения ГРАЖДАНИН, через представителя по доверенности №### от 14.06.2010, выданной Черкаевой Е.А., нотариусом г.Москва.

12.07.2010 г. в 19:00 назначены исполнительские действия о вселении. Вселение произвести не удалось, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными, а доводы должника заслуживающими внимания.

Действительно, согласно ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя урегулирован положениями ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (п.2).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (п.3).

Как пояснил представитель должника, сама ГРАЖДАНИН отсутствовала, судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ пояснила, что ГРАЖДАНИН проживает в г. Москве, сама вселяться не собирается, а вместо нее вселяться и будет жить ее представитель, у которого, имеется доверенность с правом вселения в квартиру. Должнику было предложено предоставить представителю ГРАЖДАНИН доступ в квартиру для того, чтобы она (представитель) сложила свои вещи и предложено было передать ключи. Тут же выяснилось, что в квартиру фактически собираются вселять вообще другого человека - мужчину, который приехал вместе с судебным приставом-исполнителем, а представитель ГРАЖДАНИН является риэлтором, которому ГРАЖДАНИН поручила заниматься продажей квартиры.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ по вселению в квартиру представителя ГРАЖДАНИН не обоснованными, противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенности выдаются для представительства перед третьими лицами, а не для совершения фактических действий вместо другого гражданина (например, вселения и проживания). Суд считает, что эти действия гражданин может совершить только лично.

ГРАЖДАНИН как один из собственников жилого помещения имеет право на проживание в нем. В то же время ее представитель не имеет законных оснований на проживание (пребывание) в квартире и вселения в нее. Такими полномочиями обладает собственник или иной законный владелец.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает, что в данном случае по исполнительному документу взыскатель может вселиться только лично и не вправе передоверить это право на основании доверенности своему представителю для вселения и проживания (пребывания) в жилом помещении, что предусмотрено п. 3 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ по вселению в жилое помещение по адресу ... представителя взыскателя ГРАЖДАНИН незаконными. Поэтому обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ исполнить требования исполнительного листа о вселении ГРАЖДАНИН в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ по вселению в жилое помещение по адресу ... представителя взыскателя ГРАЖДАНИН

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ исполнить требования исполнительного листа о вселении ГРАЖДАНИН в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме 24.09.2010 г.