Дело № 2-3293/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Гапанцовой А.А.
При секретаре Семешовой Ю.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 июля 2010г.
гражданское дело по иску Сарварова Е.Р. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сарваров Е.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля «ВАЗ»,21093 ....
15.01.2010 г. в 13часов 30 мин ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ – 21093», ..., под управлением Сарварова Е.Р., и ««TOYOTA VITZ», ..., под управлением Тавенко Д.В..
Виновным в данном ДТП была признана водитель Тавенко Д.В.
Собственником автомобиля ««TOYOTA VITZ», ..., является Тавенко Д.В., автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» по полису ОСАГО ###.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ»,21093 ..., составила 82 766,20 рублей.
Ответчик до настоящего времени страховое возмещение ему не выплатил.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 82 766,20 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности на право предоставления интересов в суде в сумме 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 852,20 рублей, неустойку за просрочку уплаты платежа в размере 3 641,71 рублей, а так же расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Истец Сарваров Е.Р. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
В судебном заседании представитель истца Баженов А.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика Щербинин А.Л действующий на основании доверенности, требования не признал.
3-е лицо Тавенко Д.В. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ - 21093», г/н Н 737 ХМ 42 (паспорт транспортного средства ... от 03.06.2006г.л.д.5).
15.01.2010г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ – 21093», ..., под управлением Сарварова Е.Р., и ««TOYOTA VITZ», ..., под управлением Тавенко Д.В..
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ – 21093», ....
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Тавенко Д.В. Правил дорожного движения РФ.
Так, в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2010г. указано, что Тавенко Д.В. не выдержала скорость в соответствии с дорожными условиями, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем CHEVROLET CAPTIVA под управлением Б. и автомобилем ВАЗ – 21093 под управлением истца.
Автогражданская ответственность водителя Тавенко Д.В. застрахована ЗАО «Д2 Страхование».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Факт наступления страхового случая и обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком также не оспаривался.
30.01.2010г. составлен акт осмотра автомобиля «ВАЗ – 21093», ... л.д.11,12).
Согласно заключению эксперта - оценщика ИП ЭКСПЕРТ стоимость устранения дефектов от ДТП с учетом износа автомобиля «ВАЗ – 21093», ..., составила 82 766,20 руб. л.д.13-15).
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к оценочной деятельности.
Однако, до настоящего времени ответчик не произвел Сарварову Е.Р. выплату страхового возмещения.
В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» не представлено доказательств того, что отказ Сарварову Е.Р. в выплате страхового возмещения является обоснованным.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 руб.
Указанные расходы подтверждаются представленной в материалах дела квитанцией от 31.01.2009г.
На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 82 766,20 руб. и расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» неустойки в размере 3 641,71 руб.
Однако, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения с 17.02.2010г. по 03.05.2010г., поскольку спор о выплате страхового возмещения в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852,20 руб.
Доказательств того, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представительство в суде в размере 600 руб. суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в части взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сарварова Е.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Сарварова Е.Р. страховое возмещение в размере 82 766,20 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 852,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 97 618,40 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления судом полного текста решения.
Судья А.А.ГапанцоваПолный текст решения изготовлен 07.07.2010г.