Дело № 2-4287/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«07» сентября 2010 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Исаковой Е.И.
при секретаре Игнатьевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Травниковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Травникова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что 15 мая 2010г., в 09:00 ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: MAZDA-3, гос.рег.знак ###, управляемое В., Toyota Тоуоасе, гос.рег.знак ###, управляемое С. и Nissan Atlas, гос.рег.знак ###, принадлежащее Травниковой М.В., управляемое по доверенности Н.
Виновником ДТП признан В., чьё транспортное средство застраховано по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
В установленный Законом сроки и порядке, а именно 17.05.2010 г. истица предоставила в эту страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» направила её для проведения независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг плюс», где нанесенный ей ущерб был оценен 33 983 (рубля. Эта сумма и была выплачена ООО «Росгосстрах».
Истица не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратилась в ООО «Росавтоэкс - Кузбасс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно Отчета ### от «08» июня 2010г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» составленного ООО «Росавтоэкс - Кузбасс», ущерб, причиненный её автомобилю с учетом износа составил 98 107 (девяносто восемь тысяч сто семь) рублей.
Считает, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю, согласно «Отчета» составленного ООО «Росавтоэкс - Кузбасс» является денежной оценкой тех расходов, которые необходимы для приведения имущества, т.е. автомобиля в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах» должно выплатить ей, страховую выплату в размере 98 107 рублей, исключив из этой суммы 33 983 рубля уже выплаченных, т.е. всего 64 124 рубля, согласно ФЗ РФ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " и «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Просит суд обязать ООО «Росгосстрах» выплатить ей, страховую выплату 64 124 рубля, расходы по оплате услуг представителя 14 824 руб. 80 коп., расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 3 000 руб., расходы по отправке телеграмм виновнику ДТП - В. и в страховую компанию на сумму 442 (четыреста сорок два) рубля; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности по представлению в размере 500 (пятьсот) рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 2213,72 руб., транспортные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей;
Истица в суд не явилась, о слушании дела извещена.
В судебном заседании представитель истца Бобаченко Н.О., действующая на основании доверенности от 29.06.2010 года, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова В.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2010 года исковые требования не признала.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно п. 1. 4 ст. 931 ПС РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Судом установлено, что 15 мая 2010г., в 09:00 ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: MAZDA-3, гос.рег.знак ###, управляемое В., Toyota Тоуоасе, гос.рег.знак ###, управляемое С. и Nissan Atlas, гос.рег.знак ###, принадлежащее Травниковой М.В., управляемое по доверенности Н.
Виновным в совершении ДТП признан водитель В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ### от 15.05.2010 г. (л/д 34).
Собственником автомобиля Nissan Atlas, гос.рег.знак ### является Травникова М.В., что подтверждается копией ПТС, представленного в материалы дела (л/д 43).
В результате ДТП Травниковой М.В. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля марки Nissan Atlas, гос.рег.знак ###.
Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца MAZDA-3, гос.рег.знак ### застрахован в ООО «Росгосстрах-Сибирь», страховой полис ВВВ ###.
В связи с этим Травникова М.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.
По направлению страховой компании истец был направлен на осмотр транспортного средства и проведения оценки причиненного ущерба.
28 мая года ООО «Автоконсалтинг плюс» составлен акт осмотра транспортного средства Nissan Atlas, гос.рег.знак ###, в котором указаны повреждения, деформации, смещения, подлежащие ремонтным воздействиям.
Согласно расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ###, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта с учетом износа деталей, установленного в 80 %, составила 33 983 руб.
Так же определен размер причиненного ущерба автомобилю Toyota Тоуоасе, гос.рег.знак ###, собственником которого является С. в размере 43 680 руб. 03 коп., что подтверждается экспертным заключением ### от 27.05.2010 года ООО «АвтоконсалтингПлюс».
ООО «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем, перечислило истцу страхового возмещение в сумме 33 983 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истица не согласившись с размером произведенной страховой выплатой обратилась ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», специалисты которого произвели осмотр автомобиля и составили отчет ### об определении стоимости ущерба транспортного средства. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 98 107 рубля. За составление отчета было оплачено 3 000 рублей.
Суд не может принять во внимание заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» представленное представителем ответчика, поскольку указанный отчет не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно составлен с нарушением ст. 11, 15, 24 ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказа Минэкономразвития России 20.07.2007г. N 254 Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Методического руководства РД 37.009.015-98 "По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" (требования к содержанию отчета, требования в субъектам оценочной деятельности). Заключение не содержит обязательных составляющих: не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценка объекта оценки, не указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки, к заключению не приложены документы, подтверждающих членство в саморегулируемой организации оценщиков, документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования и т.п. Заключение вообще не содержит расчета процента износа, он просто указан в заключении. Следовательно, проверить правильность расчета и соответствие расчетов действующим нормам суд не может. Кроме того, в указанном заключении занижена стоимость нормы часа, установленная протоколом № 8 Совещания Кемеровского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов» о стоимости норма часа применимой в Кемеровском регионе. З представленного в материалы дела акта осмотра ООО «КонсалтингПлюс» следует, что осмотр автомобиля производился экспертом-техником ЭКСПЕРТ2, а отчет стоимости восстановительного ремонта составлен экспертом ЭКСПЕРТ1
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Таким образом, суд принимает во внимание отчет ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» ###, поскольку указанный отчет полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
В судебном заседании установлено, что общая сумма ущерба, причиненного участникам ДТП, не превышает лимита ответственности страховой компании, установленный ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО».
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 64 124 руб. (98 107 рубля.- 33 983 руб.) из которых :
98 107 рубля.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства
33 983 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 213 руб. 72 коп., что подтверждается квитанцией от 29.06.2010 года л.д. 2), а также произведены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство его интересов в суде в размере 500 руб.
Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Травниковой М.В. в размере 2 213 руб. 72 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.
Поскольку для правильного рассмотрения спора истица обратилась в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 000 руб. и расходы по извещению о проведении указанной оценки в сумме 442 руб. и они подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение и квитанция об оплате, подтверждающие произведенную истцом оплату за услуги представителя в сумме 14 824 руб.80 коп.
С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Что касается требований истицы о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 2 000 руб., то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства следует, что указанный договор заключен между ЗАО «КузбассАвтоЭкспертиза» и У., из договора не следует, что расходы по оплате аренды транспортного средства были понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Травниковой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу травниковой М.В. страховое возмещение в размере 64 124 руб., судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб., по извещению 442 руб., по оплате госпошлины 2 213 руб. 72 коп., за оформление нотариальной доверенности 500 руб., за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., всего 80 279 руб. 72 коп.
Отказать Травниковой Марине Викторовне в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено «15» сентября 2010 года.