Дело № 2-4386/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
24 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) к Лаврентьеву А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с требованием к ответчику Лаврентьеву А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 03 октября 2007 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Ответчиком был заключен кредитный договор ### (п.5.1. Договора). В соответствии с условиями Договора (п.5.2) Ответчику предоставлен кредит в сумме 68 490,02 долларов США для приобретения автомобиля на срок до 03 октября 2012 года включительно (п.5.4). За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 10.50% годовых (п. 5.3.).
В обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заёмщика по Договору Заёмщик на условиях Договора передаёт Банку в Залог, а Банк принимает в залог Автомобиль марки/модели VOLVO ### года выпуска, идентификационный номер ###. (п. 8., 12.2. Договора). В соответствии с п. 16.2.1. Договора Заёмщик вправе пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.
Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в ОАО «Собинбанк».
Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов, что в соответствии с п. 14.2. Договора является основанием для досрочного истребования кредита.
По состоянию на 21.05.2010 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 741 098,36 (один миллион семьсот сорок одна тысяча девяносто восемь рублей 36 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 1 394 121,69 руб.; просроченные проценты с 06.10.2009-21.05.2010 - 85 237,69 руб.; начисленная пеня - 261 738,98 руб.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Лаврентьева А.Я. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору ### 03.10.2007 г. о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля в размере 1 741 098,36 (один миллион семьсот сорок одна тысяча девяносто восемь рублей 36 копеек); обратить взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля марки/модели VOLVO ### года выпуска, идентификационный номер ###; Взыскать с Ответчика в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 905,49 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Собинбанк» - Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Лаврентьев А.Я., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Чирухина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, в сумме основного долга, пояснив суду, что просрочка в исполнении обязательства со стороны ответчика имела место вследствие ухудшения финансового положения последнего. Ответчик не намерен уклоняться от погашения задолженности, предпринимая попытки, урегулирования спора с истцом в досудебном порядке. В случае принятия решения об удовлетворении требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам заявленной неустойки.
Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03 октября 2007 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Лаврентьевым А.Я. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого (п.5.2) Лаврентьеву А.Я. предоставлен кредит в сумме 68 490,02 долларов США для приобретения автомобиля на срок до 03 октября 2012 года включительно (п.5.4), за пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 10.50% % годовых (п. 5.3.).
В соответствии с п. 13.6.2. Договора в случае, если в течение срока действия Договора установленная Банком России ставка рефинансирования изменилась, Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом пропорционально изменению ставки рефинансирования Банка России. В этом случае процентная ставка за пользование кредитом считается автоматически изменённой с согласия Сторон, достигнутого в момент заключения Договора.
Согласно п. 5.7. Договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 472,00 долларов США. Ежемесячная дата внесения аннуитетного платежа 03 числа каждого календарного месяца. Первый аннуитетный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита (п. 5.8.).
Аннуитетные платежи уплачиваются Заёмщиком путём: перечисления денежных средств на специальный карточный счёт; перечисления денежных средств на счета Заёмщика в соответствии с реквизитами, указанными в условиях Договора, (п. 13.5.2. Договора.).
Пунктом 5.9., 5.10. Договора предусмотрен размер пени за просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа 0,5% и размер пени за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссий 0,3 %.
В соответствии с п. 15.2.4. Договора Банк вправе в одностороннем порядке без уведомления Заёмщика изменить порядок погашения задолженности, в случае ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по уплате Банку предусмотренных договором сумм, вне зависимости от назначения платежей, указанных заёмщиком.
В соответствии с п. 11.2 Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства.
В обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заёмщика по Договору Заёмщик на условиях Договора передаёт Банку в Залог, а Банк принимает в залог Автомобиль марки/модели VOLVO ### года выпуска, идентификационный номер ###. (п. 8., 12.2. Договора).
В соответствии с п. 16.2.1. Договора Заёмщик вправе пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.
Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в ОАО «Собинбанк».
В соответствии с п. 14.2. нарушение Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов, является основанием для досрочного истребования кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на 21.05.2010 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 741 098,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 394 121,69 руб.; просроченные проценты с 06.10.2009-21.05.2010 - 85 237,69 руб.; начисленная пеня - 261 738,98 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что же касается требований о взыскании неустойки, то в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Как следует из представленных документов, истцом предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка 261738,98 рублей, при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 10,5 % годовых, является явно высоким. Фактически размер неустойки составляет 180 % годовых, что в 23,22 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 7,75 % годовых.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 7,75 % годовых, и снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 11272,14 рублей.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
Как уже указано судом, в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заёмщика по Договору, Заёмщик на условиях Договора передаёт Банку в Залог, а Банк принимает в залог Автомобиль марки/модели VOLVO ### года выпуска, идентификационный номер ###
Согласно ч. 1 ст. 348 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1102036,82 рублей в соответствии с представленным расчетом износа указанного транспортного средства.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1102036,82 рублей в соответствии с представленным расчетом износа предмета залога, поскольку иных сведений о стоимости заложенного имущества суду не представлено, а представитель ответчика, установлению начальной продажной стоимости в указанном размере не возражала.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль марки/модели VOLVO ### года выпуска, идентификационный номер ###, суд считает, что начальная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 1102036,82 рублей.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика Лаврентьева А.Я. по кредитному договору.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 15653,16 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Лаврентьева А.Я. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору – в размере основного долга – 1394121, 69 рублей, проценты по договору 85237,69 рублей, неустойку в сумме 11272,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15653,16 рублей, а всего 1506284,68 рублей (один миллион пятьсот шесть тысяч двести восемьдесят четыре рубля, 68 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLVO ### года выпуска, идентификационный номер ###, принадлежащий Лаврентьеву А.Я., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 1102036,82 рублей (один миллион сто две тысячи тридцать шесть рублей, 82 копейки).
Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, подлежат направлению в счет погашения задолженности Лаврентьева А.Я. по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 08.10.2010 года.