Дело №2-3591/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«06» октября 2010г.
дело по иску Селяниной А.П. к Гаголкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Селянина А.П. обратилась в суд с иском к Гаголкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Свои требования мотивирует тем, что она признана потерпевшей по уголовному делу ###, рассмотренному в г. Кемерово в Кемеровском областном суде. 23.12.08г. она обращалась с заявлением в Кемеровский областной суд, которое возвращено 25.01.09г. По данному уголовному делу был вынесен приговор ### от 21-24.10.08г., согласно которому иск оставлен без рассмотрения, оставив за истцом право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Денежные средства в сумме 41900 рублей похищены Гаголкиным В.В. и не выплачены по сей день.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами. .. подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а также возмещение убытков за упущенную выгоду, согласно ст. 15 ГКРФ.
Просит суд взыскать с ответчика Гаголкина В.В. похищенные денежные средства в сумме 41900 рублей, проценты за пользование денежными средствами и уклонение от их возврата до дня вынесения решения суда в размере 38010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 рублей.
В судебное заседание истец Селянина А.П. не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие до вынесения судом решения по делу (л.д.20)
Ответчик Гаголкин В.В. в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. По сведения Информационного центра ГУВД по Кемеровской области, место жительства ответчика значится по адресу: ..., отбыл наказание из ### Кемерово Кемеровской области с освобождением 29.12.2008г.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям..
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Приговором Кемеровского областного суда Кемеровской области от 21-24 октября 2008г., вступившем в законную силу 25.02.2009г., установлено, что Гаголкин В.В., действуя в составе организованной группы ... путем мошенничества похитил денежные средства граждан в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
В мае 2004 года Селянина А.П. обратилась в жилищно-строительный кооператив «Общество взаимной поддержки» с целью получения ипотечного кредита для приобретения квартиры в г.Новосибирске. В офисе ... в г.Новосибирске Гаголкин В.В, действуя в составе организованной преступной группы, вводя в заблуждение и обманывая Селянину А.П., объяснил условия вступления в жилищно-строительный кооператив, после чего в июле 2004г. Селянина А.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение, написала заявление о приеме в члены кооператива, по квитанции к приходному кассовому ордеру ### 31 августа 2004 года внесла 21.900 рублей в качестве вступительного взноса, передав деньги Гаголкину В. В. В продолжение преступного умысла 09.09.2004 года Гаголкин В.В. подписал с Селяниной А. договор оказания услуг по покупке квартиры (с подбором альтернативных вариантов), в соответствии с которым кооператив обязан был приобрести Селяниной А.П. двухкомнатную квартиру, ориентировочной стоимостью 800.000 рублей. 05.10.2004 года Селянина А.П. по квитанции к приходному кассовому ордеру ### внесла в кооператив 20.000 рублей в качестве палевого взноса, передав деньги Гаголкину В.В. Однако в силу преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, квартира в собственность Селяниной А.П. так и не бы приобретена.
Не имея намерений покупать жилье, либо предоставлять кредит для приобретения жилья и возвращать денежные средства, внесенные в кооператив для этих целей Гаголкин В.В и ...., действуя группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, деньги, принадлежащие Селяниной А.П. в сумме 41.900 рублей похитили, обратив в свою пользу, и использовали их по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Селяниной А.П. значительный ущерб.
По указанному эпизоду Гаголкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ 3 (три) года без штрафа. (л.д.6-12)
Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб.
Что касается размера причиненного ущерба, то ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части, не представлены. Более того, размер ущерба установлен приговором суда от 21-24.10.2008г.
До настоящего времени денежные средства в сумме 41900 рублей Селяниной А.П. не возвращены.
В соответствии ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, суд считает, что сумма похищенных у Селяниной А.П. денежных средств в размере 41 900 рублей, подлежит взысканию с ответчика Гаголкина В.В. в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38010 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Вместе с тем, с учетом размера взыскиваемой суммы, по мнению сума сумма начисленных процентов подлежит снижению до 20000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Гаголкина В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре. Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что истец передавал ответчику денежные средства, следовательно, вред, причиненный истцу, выражен в денежной форме и подлежит взысканию с ответчика также в денежном выражении.
Однако это не лишает истца права в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество должника в размере, взысканном решением суда.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Исходя из размера удовлетворенных имущественных требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в общем размере 2057 рублей.
Однако, поскольку при обращении в суд истцом Селяниной А.П. была оплачена госпошлина в размере 750 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.5), с ответчика Гаголкина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 750 рублей, в доход местного бюджета в размере 1307 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селяниной А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Гаголкина В.В. в пользу Селяниной А.П. ущерб в размере 41900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 750 рублей, а всего: 62 650 рублей.
Взыскать с Гаголкина В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1307 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Кострова Т.В.
В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2010г.