Дело №2-2269/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Волченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Банк ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что «10» января 2007 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Волченко И.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 120 000рублей на срок по 09 января 2012 со взиманием за пользование Кредитом 16, 00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора).
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
По состоянию на «18» февраля 2010г. включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила 120 855, 51 (Сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 51 копейка), из которых: задолженность по плановым процентам - 9 940, 81 (Девять тысяч девятьсот сорок рублей t 81 копейка); задолженность по пени - 7 071,32 (Семь тысяч семьдесят один рубль 32 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 17 171, 91 (Семнадцать тысяч сто семьдесят один рубль 91 копейка); остаток ссудной задолженности - 86 671, 47 рублей.
На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор ### от «10» января 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Волченко И.В., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Волченко И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от «10» января 2007 года в общей сумме по состоянию на «18» февраля 2010г. включительно 120 855, 51 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам - 9 940, 81 (Девять тысяч девятьсот сорок рублей 81 копейка); задолженность по пени - 7 071,32 (Семь тысяч семьдесят один рубль 32 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 17 171, 91 (Семнадцать тысяч сто семьдесят один рубль 91 копейка); остаток ссудной задолженности -86671, 47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3617,11 рублей.
В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Ответчик Волченко И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направлением судебной повестки по известному адресу места регистрации, кроме того, на основании определения от 08.04.2010г. судом было направлено судебное поручение о допросе ответчика Волченко И.В. по месту жительства в г. Новокузнецке, однако судебное поручение было возвращено неисполненным, в связи с неявкой Волченко И.В. по извещениям в Центральный районный суд города Новокузнецка.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волченко И.В., расценивая его неявку по извещениям почтовой организации за получением судебной повестки, в том числе и по месту жительства, как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своим процессуальным правом.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что «10» января 2007 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Волченко И.В. заключили кредитный договор ###, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей на срок по 09 января 2012г. со взиманием за пользование Кредитом 16, 00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора) ( л.д. 15-19).
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика ###, открытый в валюте кредита в Банке.
Кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 2 950, 58 рублей.
Платежная дата по Кредитному договору - ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 10 января 2007 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120 000, 00 рублей ( мемориальный ордер л.д. 36).
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банком 19 октября 2009 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредит ( л.д. 47-54).
Данное требование Банка Ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленному расчету, по состоянию на «18» февраля 2010г. включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила 120 855, 51 (Сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 51 копейка), из которых: задолженность по плановым процентам - 9 940, 81 (Девять тысяч девятьсот сорок рублей t 81 копейка); задолженность по пени - 7 071,32 (Семь тысяч семьдесят один рубль 32 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 17 171, 91 (Семнадцать тысяч сто семьдесят один рубль 91 копейка); остаток ссудной задолженности - 86 671, 47 рублей.
Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с указанным требования истца о расторжении кредитного договора ###, заключенного между истцом и ответчиком 10.01.2007г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3617,11 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать Волченко И.В. в пользу Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере неуплаченного кредита 86671,47 рубля, проценты по договору в сумме 9 940,81 рублей, неустойку в связи с просрочкой уплаты кредита – 17 171,91 рублей, неустойку в связи с просрочкой уплаты процентов – 7071,32 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3617,11 рублей, а всего 124472,62 рубля (сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два рубля, 62 копейки).
С момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть кредитный договор ###, заключенный 10.01.2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Волченко И.В..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 13.10.2010 года.