Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-1799/10

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 апреля 2010 г.

гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Хруслову Д.Н., Хрусловой Е.Е., Бадину С.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Хруслову Д.Н., Хрусловой Е.Е., Бадину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 14.05.2008 г. между истцом и ответчиком Хрусловым Д.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели ###(далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 820000 рублей (восемьсот двадцать тысяч) рублей на срок по 13.05.2013 г. включительно со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены:

- Договор поручительства физического лица ### от 14 мая 2008 года (Далее – Договор поручительства), Поручитель - Хруслова Е.Е..

- Договор поручительства физического лица ### от 14 мая 2008 года (Далее – Договор поручительства), Поручитель - Бадин С.Г..

С 23.03.2009 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика неустойку в размере процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (п. 5.4 Кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (п. 5.4. Кредитного договора).

Таким образом, по состоянию на 02 ноября 2009 года указанная задолженность составляет 1 056 984 руб. 93 коп., в том числе:

- 781 009 руб. 54 коп. — основной долг по кредиту;

-172 614 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 75 763 руб. 43 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 27 597 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По условиям Договорам поручительства Поручители согласны на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.п. 1.5.,1.6. Договора поручительства).

Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Истец направил Поручителям требования о досрочном погашении кредита. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Хруслова Д.Н., Хрусловой Е.Е., Бадина С.Г. в
пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 1 056 984 руб. 93 коп., в том числе:

- 781 009 руб. 54 коп. - основной долг по кредиту;

-172 614 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 75 763 руб. 43 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 27 597 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели ### от 14 мая 2008 года с даты вступления решения суда в законную силу; Взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 484 рубля 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца Рубан П.В., действующий на основании доверенности от 29.12.2009 г., на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики Хруслов Д.Н., Хруслова Е.Е., Бадин С.Г. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммами, принятыми лично, о причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении дела не заявляли.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.

Поскольку ответчики извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 14.05.2008 г. между истцом и ответчиком Хрусловым Д.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели ### (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 820000 рублей на срок до 13.05.2013 г. включительно со взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

По условиям п. 2.2. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 9).

С 23.03.2009 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 6.1. указанного договора истец направил заемщику требование от 20.08.2009г. о досрочном погашении кредита, копия данного требования имеется в материалах дела (л.д. 22). Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2009 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 1056984,93 рублей, в том числе 781009,54 руб. - основной долг по кредиту, 172614,15 руб. - проценты за пользование кредитом; 75763,43 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита, 27597,81 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен:

- Договор поручительства физического лица ### от 14.05.2008 г., Поручитель – Хруслова Е.Е..

- Договор поручительства физического лица ### от 14.05.2008 г., Поручитель – Бадин С.Г..

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций (п. 1.1. договора поручительства).

Согласно п. 1.6. договора поручительства поручитель согласен на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 1056984,93 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В соответствии с требованием ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное ответчиком Хрусловым Д.Н. нарушение условий кредитного соглашения является существенным и может являться достаточным основанием для расторжения договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13484,92 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №16232 от 18.02.2010 г. (л.д. 5).

Суд считает, что с учетом существа постановленного решения, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13484,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хруслова Д.Н., Хрусловой Е.Е., Бадина С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 781009,54 руб., проценты по договору в размере 172614,15 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 75763,43 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере – 27597,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13484,92 руб., а всего 1070469,85 рублей (один миллион семьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять рублей, 85 копеек).

С момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть кредитный договор на потребительские цели ### от 14 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Хрусловым Д.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.