Дело № 2-5052\2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
27 сентября 2010г.
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж плюс» к Семенову О.С. о возмещении материального ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Экипаж плюс» обратился в суд с иском к Семенову О.С. о возмещении материального ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что «05» декабря 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж плюс» и Семёновым Олегом Сергеевичем был заключен договор аренды автотранспортного средства ### от 05.12.2009г., по которому в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от «10» января 2010г. последний получил во временное владение и пользование автомобиль марки «KIA SPEKTRA» ###, принадлежащий ООО «Экипаж плюс» на праве собственности.
«10» января 2010 года Семёнов О.С., управляя вышеуказанным автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие с неизвестным препятствием. Объяснений по факту данного ДТП Семёнов О.С. руководству ООО «Экипаж плюс» не дал, признавая то, что указанное ДТП произошло по его вине. Данное дорожно-транспортное происшествие не было также зарегистрировано 10.01.2010 г. в дежурной части ОГИБДД УВД г. Кемерово, по неизвестной причине.
Согласно с п. 2.3.4., п. 2.3.5. договора аренды ### от 05.12.2009г., в случае наступления ДТП Арендатор должен заявить об этом в ГИБДД, чего с его стороны сделано не было. Также, в случае совершения ДТП по вине Арендатора, Арендатор возмещает ущерб, затраченный Арендодателем на ремонт автомобиля. В случае отказа Арендатора возмещать ущерб, Арендодатель производит независимую оценку повреждённого автомобиля и взыскивает причинённый ущерб и компенсацию простоя автомобиля (упущенную выгоду) в судебном порядке.
«02» марта 2010 года между ООО «Экипаж плюс» и Семёновым О.С. было заключено соглашение о погашении материального ущерба за автомобиль ### от 02.03.2010г., в котором установлена причинно-следственная связь между виновными действиями Семёнова О.С. и причинением ущерба ООО «Экипаж плюс». Своими действиями Семёнов О.С. причинил ОOO «Экипаж плюс» ущерб на сумму 59 961 рубль, о чем свидетельствует отчет № 22-10 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 25.01.2010г. В соответствии с п. 6 вышеназванного соглашения, при не поступлении денежных средств, согласно графика, истец имеет право расторгнуть данное соглашение и обратится в суд с иском о полном погашении ущерба, согласно п. 1 этого же соглашения, а также упущенной выгоды в результате простоя автомобиля на ремонте из расчёта 1 200 рублей в сутки, но не более 10 суток.
«28» июня 2010 года в адрес Семёнова О.С. от ООО «Экипаж плюс» направлена претензия с предложением погасить задолженность в сумме 59 961 рубль в добровольном порядке, но до настоящего момента указанная задолженность Семёновым О.С. не погашена.
Просит суд взыскать с ответчика Семёнова Олега Сергеевича в пользу ООО «Экипаж плюс» денежную сумму в размере 59 961 рубль в счет компенсации причиненного ущерба, упущенную выгоду в размере 12 000 рублей (1 200 руб. * 10 суток = 12 000 руб.) в результате простоя автомобиля на ремонте, расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей по оплате услуг оценки имущества, госпошлину.
В судебном заседании представитель истца Шабловский М.А., действующий на основании доверенности от 10.07.2010г. (л.д. 29), требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом по телефону, что подтверждается телефонограммой. О причинах неявки ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что «05» декабря 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж плюс» и Семёновым Олегом Сергеевичем был заключен договор аренды автотранспортного средства ### от 05.12.2009г., по которому в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от «10» января 2010г. последний получил во временное владение и пользование автомобиль марки «KIA SPEKTRA» ###, принадлежащий ООО «Экипаж плюс» на праве собственности.
«10» января 2010 года Семёнов О.С., управляя вышеуказанным автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие с неизвестным препятствием. Объяснений по факту данного ДТП Семёнов О.С. руководству ООО «Экипаж плюс» не дал, признавая то, что указанное ДТП произошло по его вине. Данное дорожно-транспортное происшествие не было также зарегистрировано 10.01.2010 г. в дежурной части ОГИБДД УВД г. Кемерово, по неизвестной причине.
Согласно с п. 2.3.4., п. 2.3.5. договора аренды ### от 05.12.2009г., в случае наступления ДТП Арендатор должен заявить об этом в ГИБДД, чего с его стороны сделано не было. Также, в случае совершения ДТП по вине Арендатора, Арендатор возмещает ущерб, затраченный Арендодателем на ремонт автомобиля. В случае отказа Арендатора возмещать ущерб, Арендодатель производит независимую оценку повреждённого автомобиля и взыскивает причинённый ущерб и компенсацию простоя автомобиля (упущенную выгоду) в судебном порядке (л.д. 23).
«02» марта 2010 года между ООО «Экипаж плюс» и Семёновым О.С. было заключено соглашение о погашении материального ущерба за автомобиль ###/ущ от 02.03.2010г., в котором установлена причинно-следственная связь между виновными действиями Семёнова О.С. и причинением ущерба ООО «Экипаж плюс» (л.д. 25-26). Своими действиями Семёнов О.С. причинил ОOO «Экипаж плюс» ущерб на сумму 59 961 рубль, о чем свидетельствует отчет № 22-10 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 25.01.2010г. (л.д. 5-20). В соответствии с п. 6 вышеназванного соглашения, при не поступлении денежных средств, согласно графика, истец имеет право расторгнуть данное соглашение и обратится в суд с иском о полном погашении ущерба, согласно п. 1 этого же соглашения, а также упущенной выгоды в результате простоя автомобиля на ремонте из расчёта 1 200 рублей в сутки, но не более 10 суток.
«28» июня 2010 года в адрес Семёнова О.С. от ООО «Экипаж плюс» направлена претензия с предложением оплатить задолженность в сумме 59 961 рубль в добровольном порядке (л.д. 27-28), но до настоящего момента указанная задолженность Семёновым О.С. не погашена.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, нормы закона, суд полагает, что с Семенова О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж плюс» в счет компенсации причиненного ущерба подлежит взыскать 59 961руб., упущенную выгоду в размере 12 000руб., расходы по оценке в размере 2000руб. (л.д. 21-22).
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по госпошлине 2000 руб., которые подтверждаются материалами дела. С Семенова О.С. в доход местного бюджета также необходимо довзыскать госпошлину в размере 418,83руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж плюс» удовлетворить.
Взыскать с Семенова О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж плюс» в счет компенсации причиненного ущерба 59 961руб., упущенную выгоду в размере 12 000руб., расходы по оценке в размере 2000руб., расходы по госпошлине в размере 2000руб., а всего 75 961руб. (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль).
Довзыскать с Семенова О.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 418,83руб. (четыреста восемнадцать руб. 83 коп.).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме 12.10.2010 года