Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-4869/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 20 октября 2010 г.

дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Лаврентьеву А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что «23» января 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Лаврентьев А.Я. (далее - «Ответчик» /«Заемщик») заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 667 908 рублей (далее - «Кредит») на срок по 23.01.2012 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 17% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (в.п. 1.1. 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства «Peugeot» 307, приобретаемого у ООО «[...]».

Согласно п.2.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет ###, открытый в Банке на имя Заемщика.

Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1. Кредитного договора, по день, установленный в п. 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита.

Следующие платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле (далее - «ежемесячный аннуитетный платеж»):

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ х __ПС__

- Кол.мес.

1-(1+пс)

где:

ОСЗ - остаток суммы кредита на дату уплаты ежемесячного аннутитного платежа,

ПС - 1/1200 процентной ставки, определенной в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора;

Кол. мес. - количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 16778,53 рублей.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между размером аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной выше формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п. 2.2. - 2.4. Кредитного договора.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п. 2.8. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Лаврентьевым А.Я. (далее - «Залогодатель) «23» января 2007 года заключен договор о залоге ### (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у Общества с ограниченной ответственностью «[...]» по договору ### от «19» января 2007 года автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка - «Peugeot»;

- модель - 307;

- идентификационный номер - (VIN) ###;

- год изготовления - 2006;

- модель, № двигателя -###;

- № шасси - отсутствует;

- цвет - темно-оранжевый;

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан «02» ноября
2006 года.

Согласно п. 1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в 667 908 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 23 января 2007 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 667 908 рублей (мемориальный ордер № 1 от «23» января 2007 года).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до «24» мая 2010 года включительно.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на «30» июля 2010 года составляет 493244,35 рубля, из которых:

- плановые проценты за пользование Кредитом - 38 603,37 рубля;

- задолженность по пени - 21 462,62 рубля;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 49 442,41 рубля;

- остаток ссудной задолженности - 383 735,95 рублей.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В связи с этим считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в Договоре о залоге, а именно в сумме с установлением начальной продажной цены в размере - 667 908 рублей.

Просит расторгнуть Кредитный договор от 23 января 2007 года ###,
заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ЛаврентьевымАндреем Я., взыскать с Лаврентьева А.Я. в
пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от «23» января 2007 года №
### по состоянию на 30 июля 2010г. в размере 493244,35 рубля, из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 38 603,37 рубля; задолженность по пени - 21 462,62 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу - 49 442,41 рубля; остаток ссудной задолженности - 383 735,95 рублей, взыскать с Ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8 132, 44 рубля. Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 23 января 2007 года ###, заключенного с Лаврентьевым А.Я., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка - «Peugeot»;

- ###

###

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан «02» ноября
2006 года, с установлением начальной продажной цены в размере 667908 рублей.

В судебное заседание представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лаврентьев А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что задолженность по кредитному договору признает, против расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное автотранспортное средство не возражает.

Представитель ответчика Чирухина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1, п. 3 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора).

Статьей341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 28.1 п. 1, п. 10 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Судом установлено, что 23.01.2007 г. между истцом и Лаврентьевым А.Я. был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 667 908 рублей на срок по 23.01.2012 года со взиманием за пользование кредитом 17% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 2.1 Договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый на имя заемщика.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Кредит предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 23.01.2007г. (л.д.26).

Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ###от 23.01.2007 г.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (л.д.24-25), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен Договор о залоге ### от 23.01.2007г. Залогодатель – Лаврентьев А.Я. Заложенное имущество транспортное средство - «Peugeot»; модель - 307; ###
Предмет залога оценен в 667 908 рублей (л.д.27-31).

По условиям договоров, предмет залога остался во владении и пользовании залогодателя.

Как следует из материалов дела и не оспорено представителем ответчика, ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Одним из существенных условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку.

Так, согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на «30» июля 2010 года задолженность ответчика составляет 493244,35 рубля, из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - 38 603,37 рубля; задолженность по пени - 21 462,62 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу - 49 442,41 рубля; остаток ссудной задолженности - 383 735,95 рублей.

Расчет истца (л.д.8-16) проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком либо его представителем, подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д.37-49).

Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

Суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в 667 908 рублей.

С учетом суммы задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Peugeot»; модель - 307; ...., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, т.е. в размере 667908 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 330, 810 ГК РФ, суд считает, что требования ЗАО Банк ВТБ 24 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание исковых требований представителем ответчика Лаврентьева А.Я. – Чирухиной Л.В., действующей на основании доверенности, поскольку это не противоречит закону - ст.ст. 309, 330, 810 ГК РФ, условиям кредитного договора и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 8132,44 руб. (согласно платежному поручению ### от 12.08.2010 г.- л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 23.01.2007г., заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Лаврентьевым А.Я..

Взыскать с Лаврентьева А.Я. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 493244,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8132,44 руб., а всего 501376,79 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство «Peugeot»; модель - 307; ...., установив начальную продажную стоимость в размере 667908 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К.Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2010 г.