Дело № 2-4743/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Джулань К.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
04 октября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тихоньких О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 20 сентября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, в носимые в Устав Банка) и Тихоньких О.Е. заключен кредитный договор ###. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 265 500 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей под 26% годовых.
В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчику 21 апреля 2010 года было отправлено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 28 июля 2010 года составила 585 018 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 265 500, 00 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 161 649, 81 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -157 868, 59 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Тихоньких О.Е. по кредитному договору ### от 20 сентября 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 20 сентября 2007 года, по которому Тихоньких О.Е. передала в залог Банку транспортное средство NISSAN CEFIRO, ....
Сторонами установлено, что споры решаются в Центральном районном суде г. Кемерово (п. 8.3 Условий кредитования).
Просит суд взыскать с Тихоньких О.Е. сумму задолженности в размере: 585 018 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 050 (девять тысяч пятьдесят) рублей 18 копеек.
В судебном заседание представитель истца Лебеденко А.Н., действующий на основании доверенности от 16.02.2010 г., требования поддержал.
Ответчик в суд не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой по последнему известному месту жительству ... Повестка, направленная по указанному адресу вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно адресной справки ответчик не значится зарегистрированной по Кемеровской области. Ответчик о перемене места жительства суду не сообщила.
О причинах неявки ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
Сторонами установлено, что споры решаются в Центральном районном суде г. Кемерово (п. 8.3 Условий кредитования).
Судом установлено, что 20 сентября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, в носимые в Устав Банка) и Тихоньких О.Е. заключен кредитный договор ###. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 265 500 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей под 26% годовых.
В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчику 21 апреля 2010 года было отправлено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 28 июля 2010 года составила 585 018 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 40 копеек, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 265 500, 00 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 161 649, 81 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -157 868, 59 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Тихоньких О.Е. по кредитному договору ### от 20 сентября 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 20 сентября 2007 года, по которому Тихоньких О.Е. передала в залог Банку транспортное средство NISSAN CEFIRO, ....
Расчет задолженности ответчик не оспаривает.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Тихоньких О.Е. задолженности по кредитному договору от 20.09.2007г. в размере 585018,40руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9050,18 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Тихоньких О.Е. задолженность по кредитному договору от 20.09.2007г. в размере 585018,40руб., расходы по госпошлине в размере 9050,18 руб., а всего 594068,58руб. (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьдесят восемь рублей 58коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме 13.10.2010 года