Дело № 2-5626/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииЦентральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 октября 2010г.
гражданское дело по иску Иванова Р.Ю. к Баум Ю.А., Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Р.Ю. обратился в суд с иском к Баум Ю.А., Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», Отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово об освобождении имущества от ареста.
Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2009г. он купил у ответчицы Баум Ю.А. автомобиль TOYOTA RAV 4 за 900 тыс. рублей.
17.11.2009г. истец купил у неё же автомобиль TOYOTA COROLLA за 400 тыс. рублей.
Договоры были совершены в простой письменной форме, оба автомобиля были переданы истцу фактически в момент подписания договоров купли-продажи, ответчицей Баум Ю.А. были выданы доверенности на право управления автомобилями.
Однако, когда истец обратился к Баум Ю.А. с просьбой снять ТС с учета в ГИБДД, на оба автомобиля был наложен арест (запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от 10.12.2009г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово 20.07.2009г., о взыскании с Баум Ю.А. в пользу ОАО «АИЖК» денежных средств в размере 337833,09 руб.
Считает, что арест наложен на имущество, ответчице Баум Ю.А. не принадлежащее; до момента наложения ареста Баум Ю.А. получила от истца денежные средства в размере стоимости этих автомобилей, передала их истцу, и фактически истец пользуется ими уже более года, что подтверждается договорами купли-продажи, расписками Баум Ю.А., доверенностями.
Просит суд:
Освободить от ареста (запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра), наложенного постановлением от 10.12.2009г. судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Илларионовой Е.В., автотранспортные средства Баум Ю.А.: автомобиль TOYOTA RAV 4 ###; автомобиль TOYOTA COROLLA г###
В судебном заседании истец Иванов Р.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Баум Ю.А. исковые требования признала.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Илларионова Е.В., исковые требования считает обоснованными.
Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом в соответствии со ч.1 ст. 167 ГПК РФ не сообщил суду причину своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «АИЖК Кемеровской области».
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое общего взыскание, рассматриваемтся судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч.3 ст. 442 ГПК РФ, суд в случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества), обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии с ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 14.09.2007г., арест на имущество должника применяется:
1) Для обеспечения сохранности имущества, которое принадлежит передаче взыскателю или реализации;
2) При исполнении судебнобго акта о конфискации имущества;
3) При исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящегося у него или третьих лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Но для этого необходимо соответствующее предписание закона.
Обязательная регистрация сделок может быть установлена и для определенных видов движимого имущества. Постановлением правительства РФ от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п.1). Во исполнение данного постановления приказом МВД России от 27.01.2003 года утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ. Так, согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.
Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 223 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.09.2009г. между Ивановым Р.Ю. и ответчиком Баум Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA RAV 4, 2007 года выпуска. В этот же день автомобиль передан продавцом покупателю и новому собственнику Иванову Р.Ю. и между сторонами произведен расчет по договору в полном объеме в размере 900000 рублей.
Кроме того, 17 ноября 2009г. между теми же лицами заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, с передачей указанного автомобиля в этот же день новому собственнику Иванову Р.Ю. и полным расчетом по договору в размере 400000 рублей.
10.12.2009г. спорные автомобили подвергнуты запрету на проведение государственного технического осмотра в рамках исполнительного производства ### от 05.10.2009г., возбужденного на основании исполнительного листа №### от 20.07.2009г. о взыскании с Баум Ю.А. **.**.**** года рождения в пользу ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области денежных средств в размере 337833 рубля 09 копеек.
Вместе с тем, договорами купли-продажи от 24.09.2009г. и 17.11.2009г. подтверждается факт отчуждения движимого имущества- автомобилей- в пользу истца Иванова Р.Ю., а следовательно, в момент постановления СПИ Илларионовой Е.В. запретов в отношении спорных транспортных средств, они находились не у должника Баум Ю.А., а у истца Иванова Р.Ю., являющегося их новым собственником.
Из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации спорных транспортных средств следует, что собственником автомобиля на данный момент является Баум А.Ю., однако, регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности.
Таким образом, поскольку Иванов Р.Ю. не является должником по исполнительному производству ###, а должник Баум Ю.А. перестала быть собственником спорных автомобилей до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запретов в отношении рассматривамоего движимого имущества, суд считает, что автомобили TOYOTA RAV 4 ### TOYOTA COROLLA г###, подлежат освобождению от ареста.
Кроме того, суд считает установленным факт нарушения судебным приставом- исполнителем при производстве ареста федерального закона, что в свою очередь, является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам. По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, в соответстии с ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» для налодения ареста на имущество должника: арест наложен на имущество при отсутствии оснований для передачи его взыскателю или реализации. Кроме того, остутствуют судебные акты о наложении ареста на имущество, принадлежащее Баум Ю.А., либо конфискации имущества, принадлежащего должнику Баум Ю.А.
Также, в нарушение требований ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест наложен на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному документу в 4 раза.
На основании вышеизложенного, суд считает требования Иванова Р.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Р.Ю. удовлетворить.
Отменить арест (запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра), наложенный постановлением от 10.12.2009г. судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Илларионовой Е.В. на следующие автотранспортные средства, зарегистрированные на Баум Ю.А.:
автомобиль TOYOTA RAV 4 г###
автомобиль TOYOTA COROLLA ###
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья подпись Т.В. Кострова
Верно. Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 29.10.2010г.