Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-4168/2010

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 октября 2010г.

гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А.И. к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2007г. Ленинск - Кузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено решение (Дело № 2-179) о взыскании с Й., Мартынова А.И., Ц. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в сумме 251516,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115,65 руб., а всего 255632,17 руб.

13.08.2007г. в отношении Мартынова А.И. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного листа № 2-179 от 29.06.2007г., выданного Ленинск - Кузнецким районным судом.

Взыскание с Мартынова Л.И. основано па договоре поручительства физического липа ### от 19.04.2006г., по которому поручитель — Мартынов А.И. обязуется отвечать за исполнение Й. своих обязательств по кредитному договору ###.

Однако, вышеуказанный договор поручительства является ничтожным с момента его заключения и не порождает никаких правовых последствий исходя из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления одного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или: лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор поручительства ### от 19.04.2006г. Мартыновым А.И. не подписывался.

09.04.2008г. ОД УВД по г. Ленинск - Кузнецкому было возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факт;; мошенничества, заключающееся в подделке подписей в договоре поручительства). На сегодняшний день дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании постановления от 09.07.2008г.

На основании постановления от 22.09.2009г., вынесенного ст. дознавателем УВД по г. Ленинск - Кузнецкому У. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, 26.09,2009г. Экспертом 12-го отдела ЭКЦ ГУВД по КС) Ы. была проведена почерковедческая экспертиза договора поручительства ### и вынесено заключение эксперта ###.

В соответствии с данным заключением сделаны выводы, что подпись от имени Мартынова А.И. в графе «поручитель» в договоре поручительства ### на 6 листе выполнена не Мартыновым А.И„ а другим лицом, также подпись супруги Ф. в графе «супруга» в договоре поручительства выполнена не Ф., а другим лицом (копия заключения эксперта ### прилагается).

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, выряжающие волю сторон, направленные па установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при подписании договоров. При подделке подписи лица в договоре лицо, которое eё подделало, действует не от имени другого лица, а создает видимость, что сама сторона выразила свою волю на совершение сделки.

Мартыновым А.И. договор поручительства ### от 19.04,2006г. не подписывался, он не выразил свою нолю на совершение сделки, соответственно не соблюдена письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Просит суд:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора поручительства ### от 19.04.2006г., заключающиеся в освобождении Истца от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-179 от 29.06.2007г., выданного на основании решения Ленинск - Кузнецкого районного суда по делу № 2-179.

В судебное заседание истец Мартынов А.И. не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Жаровой К.С., что подтверждается телефонограммой истца от 19.10.2010г. в материалах дела.

Представитель истца Жарова К.С., действующая на основании доверенности от 27.07.2010г. сроком на 6 месяцев, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Матросов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд отказать Мартынову А.И. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании договора поручительства ### от 19.04.2006г., поручитель Мартынов А.И. обязался отвечать за исполнение заемщиком Й. своих обязательств, возникших из кредитного договора ###.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства, за исключением правила об обязательной письменной форме такого договора под страхом его недействительности (ст. 362 ГК РФ).

В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 154 ГК РФ договор является одним из видов сделки.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из изложенного следует, что несоблюдение простой письменной формы влечет применение ст. ст. 162, 168 ГК и признание сделки недействительной.

Как следует из оспариваемого договора поручительства, он исполнен путем составления одного документа и в Статье 5. Юридические адреса, банковские реквизиты и местонахождение сторон, подписи сторон, имеется подпись поручителя Мартынова А.И. (л.д.8 оборот)

Вместе с тем, 09.04.2008г. ОД УВД по г. Ленинск - Кузнецкому было возбуждено уголовное дело [...] по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества, заключающееся в подделке подписей в договоре поручительства). Дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании постановления от 09.07.2008г. (л.д.13)

На основании постановления от 22.09.2009г., вынесенного ст. дознавателем УВД по г. Ленинск - Кузнецкому У. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, 26.09,2009г. Экспертом 12-го отдела ЭКЦ ГУВД по КО Ы. была проведена почерковедческая экспертиза договора поручительства ### и вынесено заключение эксперта ###.

Согласно заключения ###, эксперт пришел к выводу, что подпись от имени Мартынова А.И. в графе «поручитель» в договоре поручительства ### на 6 листе выполнена не Мартыновым А.И„ а другим лицом, также подпись супруги Ф. в графе «супруга» в договоре поручительства выполнена не Ф., а другим лицом (л.д.14-18)

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в оспариваемых договоре и дополнительных соглашениях к нему выполнена именно Мартыновым Е.М., ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что сторонами при заключении договора поручительства ### от 19.04.2006г., не была соблюдена письменная форма сделки, что является основанием для признания указанной сделки недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.06.2007г. постановлено: Взыскать с Й., Мартынова А.И., Ц. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 251516 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115 рублей 65 копеек. Всего взыскать: 255632 рубля 17 копеек.

Доводы представителя ответчика в части того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по вышеуказанному гражданскому делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд считает не обоснованными, поскольку факт подписания договора поручительства ### от 19.04.2006г. Мартыновым А.И. и соответствие его требованиям ст. 362 ГК РФ судом установлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемая сделка не может быть признана ничтожной в силу её оспоримости и подлежит признанию недействительной.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Мартынова А.И. о применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности сделки – договора поручительства № ### от 19.04.2006г., заключающиеся в освобождении Мартынова А.И. от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №2-179 от 29.06.2007г., выданного на основании решения Ленинск-Кузнецкого районного суда по делу №2-179.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья: Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 28.10.2010г.