Дело № 2-4466/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 ноября 2010 г.
Гражданское дело по иску Сметанина А.С., Сметаниной А.З. к ООО «КузбассИнвестСтрой», ООО «Управляющая компания «Город» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сметанин А.С., Сметанина А.З. обратились в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ООО «КузбассИнвестСтрой», ООО «Управляющая компания «Город» о взыскании ущерба.
Свои требования мотивируют тем, что между Сметаниной А.З. З. и ее мужем Сметаниным А.С. 14.07.2009г. был заключен Договор долгосрочного целевого жилищного займа №### с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области». На основании данного договора Сметаниным был предоставлен займ в размере 1586 000 руб. для осуществления оплаты по Договору уступки права требования от 06.07.2009г. № ### полной стоимости уступаемого права требования квартиры по адресу: ..., стоимостью 1 586 000 руб.
В соответствии с данным договором квартира, подлежащая передаче истцам, будет иметь соответствующую отделку, сантехнику и пр., т. е. это «квартира под ключ».
18 декабря 2009г. истцам дали ключи от квартиры и в этот же день без предупреждения была включена горячая вода. В квартиру сразу после получения ключей 18 декабря въехать истцы не успели, так как необходимо было привезти все необходимое для проживания в ней: мебель, посуду, технику и личные вещи, в связи с этим на квартиру они приехали 21 декабря.
Увиденное в квартире ужаснуло: краны горячей воды были сорваны гидравлическим ударом, огромное количество горячей воды, высотой 20 см. покрыло всю площадь квартиры, в результате чего линолеум отстал и вспузырился по всей поверхности пола квартиры, цементно-песчаная стяжка и звукоизоляционный слой потрескались, просели. В ванне разрушен короб, в котором расположены инженерные коммуникации, кафельная плитка на стенах отошла, окрасочный слой со шпатлевкой отпал и вздулся. Двери во всей квартире потрескались, исказились, плотно не закрываются, плинтуса и обои отошли и деформировались, обои по всей площади изменили цвет.
Проживание семьи в квартире, находящейся в таком состоянии невозможно, требуется ремонт.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (ст. 19 ФЗ).
Истцами было направлено письмо с просьбой устранить последствия затопления квартиры, но ни действий, ни ответа так и не последовало.
На основании ст. 20 ФЗ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Статьей 23 ФЗ предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации) за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение статьи 20 ФЗ в части сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Краны горячей воды закупали и устанавливали строители, а заказчик, в силу ст. 720 ГК РФ был обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Истцы обратились в ОЦЕНЩИК для подготовки Заключения о техническом состоянии квартиры и составления сметы. Заключением установлено, что указанные повреждения (разрушения) квартиры произошли по причине затопления квартиры горячей водой в результате неисправности крана горячей воды в ванной комнате.
Стоимость необходимых ремонтных работ, согласно сметы, составляет 96 717 руб.
Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 4 000 рублей.
На сегодняшний день истцы вынуждены снимать квартиру, неся при этом дополнительные расходы.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Просят взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба 96 717 руб., сумму расходов на экспертов 4 000 руб., причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., сумму госпошлины 2608 руб.
В процессе рассмотрения дела истцами были увеличены исковые требования: просили взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба 96717 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 4000 руб., аренду квартиры в общей сумме 80000 руб. ( ежемесячно 10000 руб.), сумму уплаченной госпошлины в сумме 2608 руб., расходы на услуги представителя – 10000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 01.11.2010г. производство по делу в части требований истцов к ООО «Управляющая компания «Город» прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Истец Сметанина А.З., представитель ответчика ООО «УК «Город» Колмагоров А.А., действующий на основании доверенности, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Фирма Березовскшахтстрой-95» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Сметанин А.С. представитель ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой» Александров Р.Ю., действующий на основании доверенности обратились к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик ООО «КузбассИнвестСтрой» обязуется выполнить работы в количестве и в объеме, указанном в локальном сметном расчете, являющимся частью заключения по результатам исследования технического состояния квартиры ..., составленного ОЦЕНЩИК 26.04.2010г. на сумму 96717 рублей своими силами и за счет собственных средств в срок до 01.12.2010г.
Ответчик ООО «КузбассИнвестСтрой» обязуется выплатить истцам 80000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на вынужденный съем жилья, 4000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на оплату услуг эксперта-оценщика.
Указанные суммы выплачиваются истцам в срок не позднее 01.12.2010г. наличными денежными средствами из кассы ответчика ООО «КузбассИнвестСтрой» или по письменному заявлению истцов путем перечисления на банковский счет, указанный истцами.
Истцы, в свою очередь, отказываются от исковых требований к ответчику.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:
ООО «КузбассИнвестСтрой» обязуется выполнить работы в количестве и объеме, указанном в локальном сметном расчете, являющимся частью заключения по результатам исследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: ..., составленного ОЦЕНЩИК 26.04.2010г. на сумму 96717 руб. своими силами и за счет собственных средств в срок до 01.12.2010г., а также выплатить истцам 80000 руб. - в качестве компенсации расходов за найм жилого помещения, 4000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, которые выплачиваются истцам в срок не позднее 01.12.2010г. наличными денежными средствами из кассы ООО «КузбассИнвестСтрой» или по письменному заявлению истцов путем перечисления на расчетный счет, указанный истцами.
В свою очередь истцы от остальных требований к ответчику отказываются.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны и подписаны сторонами.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах обеих сторон, кроме того, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав сторон, иных лиц и основано на материалах дела и нормах закона.
Как следует из материалов дела, истцом Сметаниной А.З. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2608 руб., что подтверждается квитанцией от 10.06.2010г. (л.д.5).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Суд считает необходимым вернуть Сметаниной А.З. З. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2608 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Сметаниным А.С., Сметаниной А.З. З. и ООО «КузбассИнвестСтрой» в лице его представителя Александрова Р.Ю.., действующего на основании доверенности, на следующих условиях:
ООО «КузбассИнвестСтрой» обязуется выполнить работы в количестве и объеме, указанном в локальном сметном расчете, являющимся частью заключения по результатам исследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: ... составленного ОЦЕНЩИК 26.04.2010г. на сумму 96717 руб. своими силами и за счет собственных средств в срок до 01.12.2010г., а также выплатить истцам 80000 руб. - в качестве компенсации расходов за найм жилого помещения, 4000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, которые выплачиваются истцам в срок не позднее 01.12.2010г. наличными денежными средствами из кассы ООО «КузбассИнвестСтрой» или по письменному заявлению истцов путем перечисления на расчетный счет, указанный истцами.
В свою очередь истцы от остальных требований к ответчику отказываются.
Дело по иску Сметанина А.С., Сметаниной А.З. к ООО «КузбассИнвестСтрой» о взыскании ущерба прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сметаниной А.З. З. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2608 руб.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: |
М.К. Курилов