Дело № 2-1459/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Казаковой И.А.
С участием прокурора Канаплицкой О.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
16 августа 2010 года
Гражданское дело по исковому заявлению Кустовой А.В. к Администрации г.Кемерово о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению Администрации г.Кемерово к Кустовой А.В. о признании Кустовой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, о выселении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кустова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Кемерово о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Свои требования мотивирует тем, что БАБУШКА_ИСТИЦЫ была предоставлена квартира ... по договору социального найма (на основании ордера №00495 от 21 марта 1974 г.). В ордере в качестве члена семьи нанимателя указан сын БАБУШКА_ИСТИЦЫ - ОТЕЦ_ИСТИЦЫ
Ее мать - МАТЬ_ИСТИЦЫ вселилась в указанное помещение на основании заявления, получив согласие всех проживающих в тот момент лиц. Вместе с ней вселилась и она сразу после рождения.
Таким образом, учитывая что право на жилое помещение несовершеннолетних детей производно от права на него их родителей, следовательно ее право пользования, производно от права отца - ОТЕЦ_ИСТИЦЫ, который являлся членом семьи нанимателя. Ее мать самостоятельного права пользования каким - либо другим помещением не имела.
Таким образом, полагает, что в соответствии со ст.70 ЖК РФ была вселена в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования указанным жилым помещением.
14 сентября 2009 г. наниматель БАБУШКА_ИСТИЦЫ умерла.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Таковым на сегодняшний день являются она, поскольку ее отец ОТЕЦ_ИСТИЦЫ умер, 19 июля 1998 г., мать, МАТЬ_ИСТИЦЫ, из указанного помещения выписалась в 2005 г. и там не проживает, она же проживает в квартире одна и оплачивает все коммунальные услуги.
Просит суд признать за истцом право пользования жилым помещением (квартирой) ..., обязать ответчика заключить с ней как с новым нанимателем договор социального найма жилого помещения (квартиры) ...
Администрацией г. Кемерово подано встречное исковое заявлении, в котором Администрация г. Кемерово просит признать Кустову А.В. утратившей право пользования жилым помещением ..., выселить Кустову А.В. из жилого помещения, ... без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требований мотивируют тем, что жилое помещение, ... входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово.
Данное жилое помещение, ...., предоставлялось БАБУШКА_ИСТИЦЫ. и ОТЕЦ_ИСТИЦЫ на основании ордера № 00495 от 21.03.1974 г.
В 1989 году ОТЕЦ_ИСТИЦЫ вступил в брак с МАТЬ_ИСТИЦЫ, в 1990 году у них родилась дочь — Кустова А.В., которая была поставлена на регистрационный учет по месту жительства отца. В 1995 году брак между ОТЕЦ_ИСТИЦЫ и МАТЬ_ИСТИЦЫ был расторгнут, МАТЬ_ИСТИЦЫ вместе с дочерью Кустовой А.В. выехали из жилого помещения .... Попыток вселится после выезда с вышеуказанного адреса ни МАТЬ_ИСТИЦЫ, ни Кустова А.В. не предпринимали. Однако, до настоящего времени Кустова А.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении ...
В 1998 году умер ОТЕЦ_ИСТИЦЫ в 2009 году умерла наниматель – БАБУШКА_ИСТИЦЫ
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Полагает, что Кустова А.В. утратила право пользования жилым помещением ..., в связи выездом в 1995 году на другое постоянное место жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, материалами судебного дела № 2-261-09 по иску БАБУШКА_ИСТИЦЫ к Кустовой А.В. признании неприобретшей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец/ответчик Кустова А.В., представитель истца/ответчика Шевченко М.С., действующий на основании доверенности от 02.02.2010г. л.д.12), исковые требования поддержали, уточненные встречные – не признали.
Представитель ответчика/истца Фролов С.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2009г., уточненные встречные исковые требования поддержал, исковые требования не признал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования Кустовой А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, а требования Администрации г. Кемерово удовлетворению не подлежат, суд считает заявленные исковые требования Кустовой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются, то к ним применяются нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, предусмотренных ст. 60 ЖК РСФСР и других случаях на более длительный срок в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Согласно ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители- данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу требований ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального наши с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Согласно ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 11 пп. 1, 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 35 п. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда ..., что подтверждается выпиской из Реестра л.д. 23).
БАБУШКА_ИСТИЦЫ (бабушке Кустовой А.В. л.д. 30)) была предоставлена квартира ... по договору социального найма, что подтверждается ордером № 00495 от 21 марта 1974 г. л.д. 9). В ордере в качестве члена семьи нанимателя указан ОТЕЦ_ИСТИЦЫ
В 1989 году ОТЕЦ_ИСТИЦЫ вступил в брак с МАТЬ_ИСТИЦЫ, в 1990 году у них родилась дочь — Кустова А.В., которая была поставлена на регистрационный учет по месту жительства отца. В 1995 году брак между ОТЕЦ_ИСТИЦЫ и МАТЬ_ИСТИЦЫ был расторгнут, МАТЬ_ИСТИЦЫ вместе с дочерью Кустовой А.В. выехали из жилого помещения ...
Судом установлено, что мать Кустовой А.В. - МАТЬ_ИСТИЦЫ вселилась в указанное спорное помещение на основании заявления от 02.11.1990 г. л.д. 36), получив согласие всех проживающих в тот момент членов семьи л.д. 36 об). Вместе с ней была вселена и Кустова А.В. сразу после рождения. Выезд МАТЬ_ИСТИЦЫ Кустовой А.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку МАТЬ_ИСТИЦЫ развелась с ОТЕЦ_ИСТИЦЫ, у нее сложились неприязненные отношения с мужем и свекровью – нанимателем жилого помещения, которые препятствовали вселению в квартиру МАТЬ_ИСТИЦЫ, Кустовой А.В. свидетели также пояснили, что в 1993г. сноху выгнала тетя Шура, т.е. БАБУШКА_ИСТИЦЫ, из квартиры со скандалом, вызывали милицию. Тетя Шура плохо относилась к снохе, а против внучки ничего не имела.
19 июля 1998 года ОТЕЦ_ИСТИЦЫ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ### л.д. 10).
14 сентября 2009 г. наниматель БАБУШКА_ИСТИЦЫ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ### л.д. 11).
В материалах дела имеются квитанция № 020848 от 15.09.2009 г., памятка заказчика имя заказчика Кустовой А.В., подтверждающие расходы Кустовой А.В. на ритуальные принадлежности для похорон БАБУШКА_ИСТИЦЫ л.д. 43-44).
Свидетель МАТЬ_ИСТИЦЫ суду пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение до заключения брака с БАБУШКА_ИСТИЦЫ. Потом они зарегистрировали брак и родилась дочь Алена. Свекровь ее и дочь поставила на регистрационный учет в квартире, в которой проживали свекровь с мужем, она с дочерью и мужем. Потом отношения у них испортились, бабушка не хотела, чтобы она училась. Свидетеля выгнала свекровь и через несколько месяцев они развелись с Кустовым. Она пыталась забрать свои вещи, муж ее избил и она долго лечилась. Было заведено уголовное дело в отношении бывшего мужа. После этого они развелись. Истица в это время находилась у матери. Когда их выгнали, то ключи забрали от квартиры. Ее не пускали в квартиру. Это было в 1995г. Она пыталась вселиться в квартиру, пыталась помириться, но дверь не открывали и угрожали. Бабушка против внучки ничего не имела и сама это говорила. В 1997г. муж погиб в автокатастрофе. Она пыталась потом опять вселиться, но бабушка не пускала. В 1995г. свекровь обращалась в суд с требованием о выселении, но в иске было отказано. После суда она приходила с ребенком к бабушке, но она все так же была против настроена. Когда истице исполнилось 18 лет, то на следующий день было подано заявление в суд. Бабушка разделила лицевой счет на части, но она узнала об этом после суда, на котором не была. Ей позвонили и сказали, что есть задолженность и с тех пор она стала платить за себя и за дочь. После заседания Областного суда, бабушка попросила у внучки прощение. Алена стала приходить к ней. Помогала убираться, готовить, в больницу водила ее, лекарства покупала. Алена постоянно находилась там. Вещи в квартире есть – учебники, носильные вещи. Они с дочерью устраивали бабушку в хоспис. Потом она умерла. У свидетеля есть комната в общежитии, принадлежащая на праве собственности. В приватизации Алена не участвовала, т.к. была прописана в спорной квартире. От мужа она съехала на пр.Московский к своей маме. Потом они снимали множество квартир. Но в собственности имеет сейчас только комнату в общежитии. Дочь постоянно с ней проживала. Только с лета прошлого года она стала проживать в спорной квартире. В 2005г. свидетель снялась с регистрационного учета по спорному адресу.
Не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда нет оснований, пояснения свидетеля последовательны, подтверждаются материалами дела:
Так, согласно справке РЭУ № 21 задолженности на 01.01.2010 г. по квартирной плате ... не числится. В справке в качестве плательщика указана МАТЬ_ИСТИЦЫ л.д. 5). В материалы дела предоставлена квитанция ### об оплате коммунальных услуг ... от 05.10.2009 г., из которой видно, что лицевой счет на указанную квартиру также открыт на МАТЬ_ИСТИЦЫ л.д. 6).
Согласно справки с места жительства от 08.10.2009 г. ... зарегистрирована одна Кустова А.В. л.д. 7).
Согласно сопроводительного письма л.д. 42) и учетно-статистической карточки на уголовное дело № 1-###/95, действительно Центральным районным судом г. Кемерово в 1995 году рассматривалось уголовное дело по обвинению ОТЕЦ_ИСТИЦЫ по ст. [...] УК РФ, прекращенное за примирением сторон л.д. 64-65).
Также в материалах дела имеется выписка из решения Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.1995 г. по делу по иску БАБУШКА_ИСТИЦЫ к МАТЬ_ИСТИЦЫ о признании утратившей права на жилое помещение, согласно которой в удовлетворении исковых требований БАБУШКА_ИСТИЦЫ признании МАТЬ_ИСТИЦЫ утратившей права на указанное жилое помещение ... отказано. Решение вступило в законную силу 08.06.1995 года л.д. 41).
Согласно договора на оказание услуг по уходу за больным от 14.08.2009 г., заключенному между МАТЬ_ИСТИЦЫ и ООО «Центр временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Омулет», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ухода за больным л.д. 45-48).
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 12.10.2006 г. МАТЬ_ИСТИЦЫ передана в собственность однокомнатная квартира ... л.д. 49). Указанное жилое помещение было предоставлено одной МАТЬ_ИСТИЦЫ на основании ордера от 16.04.2003 г. л.д. 50). По указанному адресу зарегистрирована одна МАТЬ_ИСТИЦЫ л.д. 51).
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, проживающий по адресу: ..., ..., пояснил, что в этом доме проживает с 1984 г., в спорной квартире до 1992 года жила семья Кустовых – мать, отец и сын. Потом сын женился и стал с женой проживать. Но проживали года два вместе. После был развод и жена с ребенком не стала проживать в квартире. Умер потом муж БАБУШКА_ИСТИЦЫ, а потом и сын разбился на автомобиле. БАБУШКА_ИСТИЦЫ стала проживать одна. Свидетель старший по подъезду, помогал ей. Ключи от ее квартиры у него были. Она до самой смерти проживала одна. Соседи приносили питание ей, помогали с поездкой в больницу. Помогали ей с зимы 2009г. Они узнали, что она умерла в больнице, только после похорон. В августе месяце 2009г. пришла внучка БАБУШКА_ИСТИЦЫ и забрала ключи от квартиры. В 1993г. сноху выставила БАБУШКА_ИСТИЦЫ за плохое поведение. Кустова приходила в пьяном состоянии домой и устраивала скандалы, вызывали милицию. В период с 1990г. по 1993г. я сноху БАБУШКА_ИСТИЦЫ видел три раза. БАБУШКА_ИСТИЦЫ плохо относилась к снохе, а против внучки ничего не имела.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3, проживающая ..., пояснила, что с 1979г. проживает в этом доме. БАБУШКА_ИСТИЦЫ я знала с самого заселения. Она проживала с сыном, потом сын женился и стали проживать с женой в квартире. Сноха родила ребенка, прожили около года и съехали. У них скандалы были. Однажды я гуляла с собакой и увидела в окне дырку и БАБУШКА_ИСТИЦЫ мне сказала, что сноха стекло разбила. Перед смертью БАБУШКА_ИСТИЦЫ болела сильно и соседи за ней ухаживали. Сноха ее не ходила к БАБУШКА_ИСТИЦЫ. До самой смерти БАБУШКА_ИСТИЦЫ проживала одна в квартире. По зиме видела, что свет в квартире горел. В квартиру БАБУШКА_ИСТИЦЫ свидетель не ходила, только на улице разговаривали. Видела, что сын БАБУШКА_ИСТИЦЫ с женой и ребенком выехали. В прошлом году видела БАБУШКА_ИСТИЦЫ на улице.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснила, что с 1996г. проживает по указанному адресу, 43 квартира на ее площадке. Проживала БАБУШКА_ИСТИЦЫ в квартире с сыном, но он погиб и с тех пор она проживала одна в квартире. БАБУШКА_ИСТИЦЫ заболела в прошлом году, наверное, с весны. Летом они с ней общались, она проживала одна. Говорила, что со снохой конфликт был. Свидетель знает, что ее сноха пыталась вселиться в квартиру. Сейчас скорей всего квартира сдается, т.к. не понятные люди проживают. Из этой квартиры периодически пахнет уксусом. Истицу сейчас видит третий раз. Первый раз видела перед смертью бабушки. После смерти БАБУШКА_ИСТИЦЫ видела, что истица с мамой вещи вытаскивали из квартиры, наверное они убирались. Внучка с мамой выселились в связи с конфликтами. Сноха выпивала.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 пояснила, что Кустову А.В. видела по месту ее проживания по .... Приезжала туда по работе. Ей позвонила пожилая женщина и сказала, что хочет оформить договор дарения на внучку. Она приехала к ней и дверь открыла Алена, проводила к бабушке. Бабушка сказала, что хочет подарить квартиру внучке, т.к. больше у нее никого нет. Это было 08.07.2009г. Свидетель попросила найти документы на квартиру и оказалось, что квартира не приватизирована. Алена открывала дверь и потом проводила к женщине. Алена на тот момент прибиралась в квартире и кажется что-то готовила. В квартире видела Алену и ее вещи. Видела косметику в ванной комнате, когда мыла руки. У нее сложилось впечатление, что Алена проживала в квартире.
Довод администрации г. Кемерово о том, что Кустова А.В. утратила право пользования жилым помещением ..., в связи выездом в 1995 году на другое постоянное место жительства суд не может принять во внимание, так как этот довод ничем не подтверждается..
Как пояснил представитель администрации г Кемерово, данные обстоятельства подтверждаются, в частности, материалами судебного дела № 2-261-09 по иску БАБУШКА_ИСТИЦЫ к А.В. признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
Однако, из материалов дела № 2-3268/2009, которые обозревались в судебном заседание, наоборот следует, что в октябре 2008 г. БАБУШКА_ИСТИЦЫ обратилась в суд с иском к Кустовой А.В. о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением .... Кустова А.В. подала встречный иск к БАБУШКА_ИСТИЦЫ о вселении в квартиру по адресу ..., ..., что подтверждает, что Кустова А.В. имела намерение вселиться в спорное жилое помещение. Администрация г. Кемерово была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, своих самостоятельных исковых требований не заявляли. Во встречном исковом заявление А.В. указывала, что они с ее мамой - МАТЬ_ИСТИЦЫ выехали из этой квартиры не добровольно, а так как ее бабушка БАБУШКА_ИСТИЦЫ создала для них с мамой невыносимые условия для проживания. БАБУШКА_ИСТИЦЫ умышленно портила принадлежащие им вещи, издевалась над ними, неоднократно угрожала маме физической расправой, выставляла на улицу их вещи, а затем отобрала у них ключи от квартиры. Они неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, просили бабушку дать им ключи, однако БАБУШКА_ИСТИЦЫ. всегда отвечала категорическим отказом. Последний раз она приходила к бабушке поговорить летом этого года, но она даже не открыла ей дверь. Вместе с тем, они регулярно вносят 2/3 платы за квартиру в соответствии с решением Центрального районного суда г.Кемерово, что подтверждается квитанциями об оплате. В настоящее время она не имеет своего жилья, они с мамой вынуждены снимать квартиру в аренду.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2009 г. дело по исковому заявлению БАБУШКА_ИСТИЦЫ к Кустовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Кустовой А.В. к БАБУШКА_ИСТИЦЫ о вселении, производством прекращено, в связи со смертью БАБУШКА_ИСТИЦЫ
Кроме того, согласно ответов из Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 07.07.2009 г., ГП КО ЦТИ КО от 21.06.2010 г. л.д. 66), ГБН от 06.08.2010 г. л.д. 76) жилых помещений на праве собственности за Кустовой А.В. не зарегистрировано л.д. 8).
Как пояснила свидетель МАТЬ_ИСТИЦЫ, от мужа она съехала с несовершеннолетней дочерью на пр.Московский к своей мтере, без регистрации там по месту жительства, потом они снимали множество квартир, что суд не может признать другим постоянным местом жительства.
Таким образом, суд считает, что Кустова А.В. вселилась в жилое помещение на законных оснований, как несовершеннолетняя дочь ОТЕЦ_ИСТИЦЫ, который был включен в ордер на спорное жилое помещение и мел право пользования им, как член семьи нанимателя БАБУШКА_ИСТИЦЫ На вселение Кустовой А.В. к отцу согласие БАБУШКА_ИСТИЦЫ не требовалось. В связи с этим Кустова А.В. приобрела право на спорное жилое помещение.
В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних. Не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Имея право на спорную жилую площадь со времени вселения в нее в 1990г., Кустова А.В., в силу своего несовершеннолетнего возраста в 1995г., когда ее мать с нею выехали из спорной квартиры, самостоятельно не могла реализовать свое право пользования спорной квартирой. Непроживание Кустовой А.В. в указанном жилом помещении, при указанных обстоятельствах само по себе не может явиться основанием для удовлетворения иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Право пользования другим жилым помещением Кустова А.В. не приобрела. В совершеннолетнем возрасте Кустова А.В. вновь вселилась в спорную квартиру и проживает в ней в настоящее время.
Суд полагает, что в соответствии со ст.70 ЖК РФ истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования указанным жилым помещением, что не оспаривается Администрацией г. Кемерово, которые заявили о признании Кустовой А.В. утратившей права на жилое помещение.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, проживание Кустовой А.В. и ее матери в другом жилом помещении не может служить основанием для признания Кустовой А.В. утратившей право на жилое помещение. Смерть отца Кустовой А.В. в 1998г. также не является основанием для признания истца утратившей право на спорное жилое помещение, так как смерть одного из родителей в соответствии с законом не влечет прекращения права пользования жилым помещением.
Доказательств того, что истец переезжала в квартиры ... как на постоянное место жительства, приобрела там право на жилые помещения со стороны администрации г.Кемерово суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Таковым на сегодняшний день являются Кустова А.В., поскольку ее отец, ОТЕЦ_ИСТИЦЫ включенный в ордер, умер 19 июля 1998 г., мать, Кустова Светлана Александровна, из указанного помещения выселилась и снята с регистрационного учета в 2005 г. Судом установлено, что Кустова А.В. проживает в квартире одна и оплачивает коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что Кустова А.В. имеет право пользования жилым помещением, ..., поэтому Администрация г. Кемерово обязана заключить с Кустовой А.В. как с новым нанимателем договор социального найма жилого помещения - квартиры ....
В связи с этим, встречные исковые требования Администрации г. Кемерово к Кустовой А.В. о признании Кустовой А.В. утратившей право пользования жилым помещением ... не подлежат удовлетворению, поскольку суд признал за Кустовой А.В. право пользования указанным жилым помещением.
Следовательно, отсутствуют правовые основания и для выселения Кустовой А.В. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кустовой А.В. удовлетворить.
Признать за Кустовой А.В. право пользования жилым помещением, ....
Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с Кустовой А.В. как с новым нанимателем договор социального найма жилого помещения - квартиры ...
Встречные исковые требования Администрации г. Кемерово к Кустовой А.В. о признании Кустовой А.В. утратившей право пользования жилым помещением ..., о выселении Кустовой А.В. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 02.09.2010 г.