Решение - требования удовлетворить.



Дело № 2-4774/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Кемерово в составе

Судьи Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«01» октября 2010г.

гражданское дело по исковому заявлению Сердова В.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сердов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2009 года в 8-30 часов ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102 ..., принадлежащим ему на праве собственности нарушил правила дорожного движения, в результате чего ФИО2 осуществил наезд на автомобиль истца ВАЗ 21074 ..., которым управлял сын истца по доверенности.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, предусмотренного п.п. 9.1., 10.1.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в Губернской страховой компании сроком на 1 год (с 29.05.2009г. по 28.05.2010г.), после реорганизации ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

01.12.2009г. им было подано в Губернскую страховую компанию заявление о выплате страховой суммы в связи с ДТП.

Согласно страховому акту ... ответчика размер страхового возмещения составляет 36 814 (тридцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей. С данным размером ущерба не согласен. Ответчик отказался самостоятельно организовать независимую экспертизу, в связи с чем был вынужден назначить независимую экспертизу по определению причиненного ущерба.

Согласно отчету № 60 от 08.02.2010г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля Автомобильной независимой экспертизы ООО «Кузбасс» итоговая величина стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074 per. знак А 688 СА, стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 91 856 рублей 65 копеек.

Считает, что с учетом уже выплаченной суммы в связи с наступлением страхового случая в сумме 36 814 руб. ответчик должен доплатить ему денежную сумму в размере 55 042 рубля 65 копеек (91 856руб. - 36 814 руб.=55 042, 65 руб.)

Просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения недоплаченную денежную сумму в размере 55 042,65 рублей, неустойку за период с 01.01.2010 г. по 07.06.2010 г. сумму в размере 3 042 рубля, неустойку за период с 06.06.2010г. по 18.06.2010г. сумму в размере 116 рублей, убытки в размере 232 рубля (за проезд), 4 800 рублей (расходы за проведение независимой экспертизы), за оказание юридической помощи сумму в размере 1 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 135, 02 рубля.

В судебном заседание истец и представитель ответчика Докшин С.А., действующий на основании доверенности от 01.06.2010 г., заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ООО «Сибирский Дом Страхования» обязуется в течение 10 дней с момента вступление в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, выплатить истцу 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 30.11.2009 г., что является частью страхового возмещения по расходам на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21074 ..., принадлежащего истцу. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить истцу безналичным расчетом на реквизиты, указанные истцом. Истец в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований, в части превышающей указанную сумму, в том числе неустойки и судебных расходов.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виду невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны (ст. 221 ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, т.к. эти условия не противоречат требованиям закона, подтверждаются материалами дела и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сердовым В.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», по условиям которого ответчик ООО «Сибирский Дом Страхования» обязуется в течение 10 дней с момента вступление в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, выплатить истцу 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 30.11.2009 г., что является частью страхового возмещения по расходам на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21074 г/н А 688 СА42, принадлежащего истцу. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить истцу безналичным расчетом на реквизиты, указанные истцом. Истец в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований, в части превышающей указанную сумму, в том числе неустойки и судебных расходов.

Производство по делу по исковому заявлению Сердова В.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.Н.Трубина