Дело № 2-4698/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 сентября 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кучеренко Т.Д., Гуржий Ю.А,. Порядневой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них задолженность по кредиту, процентам и неустойке, расходы по госпошлине.
Свои требования мотивирует тем, что 23 октября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Кучеренко Т.Д. заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок по 22 октября 2012 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19 (девятнадцать) % годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением ### к кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом 23 октября 2007 года были заключены: договоры поручительства физического лица ###, поручитель - Гуржий Ю.А,, ###, поручитель - Поряднева А.С..
С декабря 2008 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о полном погашении кредита, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена
В связи с не выполнением обязательств Заёмщиком, Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (п. 5.4 Кредитного договора).
Таким образом, по состоянию на 13.04.2010 года указанная задолженность составляет - 1 498 173, 71 коп., в том числе: 1 164 092 руб. 01 коп. - основной долг по кредиту, 333 881 руб. 70 коп. - за пользование кредитом; 100 руб. 00 коп. -неустойка за несвоевременное погашение 100 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
По условиям Договоров поручительства поручители согласны на право Истца потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.6. Договоров поручительства).
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п. 2.1. Договоров поручительства Истец направил Поручителям требование о досрочном погашении кредита. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный пунктом 2.2 Договоров поручительства срок. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в сумме 1 498 173 руб. 71 коп., расторгнуть кредитный договор на потребительские цели ### от 23.10.2007 года, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины 15 690 рублей 87 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Кучеренко Т.Д., Гуржий Ю.А,, Порядневой А.С., в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в сумме 1 578 767 руб. 15 коп., в том числе: 1 164 092 руб. 01 коп. - основной долг по кредиту, 414 475 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом; 100 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 100 руб. 00 коп. -неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В судебном заседании представитель истца Савенков Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал.
Ответчик Кучеренко Т.Д., Гуржий Ю.А., Поряднева А.С. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом телеграммами, суду доказательств уважительности неявки не предоставили. Телеграмма Кучеренко Т.Д. не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению не является, Гуржий Ю.А. телеграмма не вручена, адресат выбыл, неизвестно куда, Поряднева А.С. – вручена лично. Повестки, направленные в адрес Кучеренко Т.Д. не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению не является Гуржий Ю.А., Кучеренко Т.Д. также возвратились в суд по истечению срока хранения.
Как видно из материалов дела, заочным решением суда от 31.05.2010 г. исковые требования банка удовлетворены, взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» СОЛИДАРНО с Кучеренко Т.Д., Гуржий Ю.А,, Порядневой А.С. задолженность по кредитному договору от 23.10.2007г. ### в размере 1 498 173,71руб., расходы по госпошлине в размере 15 690,87руб.. а всего 1513 864,58 руб. (один миллион пятьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре тысячи руб. 58 коп.), расторгнут кредитный договор от 23.10.2007г. ###, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Кучеренко Т.Д..
От ответчика Гуржий Ю.А. поступило заявление об отмене заочного решения (л.д. 65).
В судебные заседания, назначенные для рассмотрения заявления об отмене заочного решения ответчик Гуржий Ю.А. не явилась (л.д. 72, 76-77).
Поскольку заочное решение суда принято в отсутствие Гуржий Ю.А., которая извещалась на 31.05.2010 г. телеграммой, согласно уведомления (л.д. 40) телеграмма Гуржий Ю.А. не вручена, квартира закрыта, адресат за извещением не является, ответчик Гуржий Ю.А. оспаривает расчет задолженности, которые могут повлиять на содержание решения, судом отменено заочное решения суда.
При новом рассмотрении дела ответчик Гуржий Ю.А. также в суд не явилась.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
О перемене своего адреса Гуржий Ю.А. не сообщила.
Суд считает, что ответчики уклоняются от получения извещений, поэтому считаются извещенными надлежащим образом. Суд считает, что ответчики затягивают рассмотрение дела и злоупотребляют своими правами, в нарушение ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Своего расчета ответчики не предоставили.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что 23 октября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Кучеренко Т.Д. заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок по 22 октября 2012 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19 (девятнадцать) % годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом 23 октября 2007 года были заключены: договоры поручительства физического лица ###, поручитель - Гуржий Ю.А,, ###, поручитель - Поряднева А.С..
С декабря 2008 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о полном погашении кредита, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена
В связи с не выполнением обязательств Заёмщиком, Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (п. 5.4 Кредитного договора).
Таким образом, по состоянию на 13.04.2010 года указанная задолженность составляет - 1 498 173, 71 коп., в том числе: 1 164 092 руб. 01 коп. - основной долг по кредиту, 333 881 руб. 70 коп. - за пользование кредитом; 100 руб. 00 коп. -неустойка за несвоевременное погашение 100 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
По условиям Договоров поручительства поручители согласны на право Истца потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.6. Договоров поручительства).
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п. 2.1. Договоров поручительства Истец направил Поручителям требование о досрочном погашении кредита. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный пунктом 2.2 Договоров поручительства срок. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было.
После отмены заочного решения суда представитель истца увеличил сумму иска. По состоянию на 24.08.2010 г. задолженность ответчиков составляет 1 578 767 руб. 15 коп., в том числе: 1 164 092 руб. 01 коп. - основной долг по кредиту, 414 475 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом; 100 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 100 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Расчет задолженности заемщик не оспаривает.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований, своего расчета задолженности ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 450 п. 2 пп. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Указанные нарушения ответчиком условий договора суд считает существенными, поэтому договор подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» СОЛИДАРНО с Кучеренко Т.Д., Гуржий Ю.А,, Порядневой А.С. задолженность по кредитному договору от 23 октября 2007 года ### по состоянию на 24.08.2010г. в размере 1 578 767,15руб. подлежат удовлетворению, так как ответчики обязанности по своевременной уплате кредита не выполняют.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в размере 15 690,87руб. Также, в связи с увеличением суммы иска солидарно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит довзыскать госпошлину в размере 402,97руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» СОЛИДАРНО с Кучеренко Т.Д., Гуржий Ю.А,. Порядневой А.С. задолженность по кредитному договору от 23 октября 2007 года ### по состоянию на 24.08.2010г. в размере 1 578 767,15руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 690,87руб., а всего 1 594 458,02руб. (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь рубля 02 коп.)
Довзыскать СОЛИДАРНО с Кучеренко Т.Д., Гуржий Ю.А,, Порядневой А.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 402,97руб. (четыреста два рубля 97коп.)
Расторгнуть Кредитный договор № ### от 23 октября 2007 года. заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Кучеренко Тарасом Дмитриевичем с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда и окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 11.10.2010 г.