Дело № 2-4418/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
С участием прокурора Канаплицкой О.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 сентября 2010 года
гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Кемерово к Дукс Б.М. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к ответчику Дукс Б.М. и просит устранить нарушения прав собственника, выселить Дукс Б.М. из жилого помещения, ..., без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, ..., входит в состав муниципального жилищного фонда г.Кемерово. Ранее это жилое помещение занимала К., которая была зарегистрирована по указанному адресу с 11.04.2000г. К. была снята с регистрационного учета 26.06.2007г. в связи со смертью. В настоящее время фактически в указанном помещении проживает Дукс Б.М. Ответчик проживает в указанном жилом помещении незаконно, без правоустанавливающих документов и подлежит выселению, так как собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании представитель истца Фролов С.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2009г., требования поддержал.
Ответчик Дукс Б.М. требования не признал, пояснил, что он работает в РЭУ-19. Директор РЭУ-19 Н. его вызвала и сказала, иди, посмотри, есть пустая квартира ..., отремонтируй ее и живи. Он заселился в эту квартиру в 2009 году, отремонтировал квартиру, поставил железную дверь. На какой срок заселяться, директор не сказала, сказала, живи пока. Документов на эту квартиру у него нет. До 1995 года он проживал в Украине. Потом приехал в г.Кемерово, снимал жилье. По ул. Гагарина он просто зарегистрирован у знакомых людей. Семьи у него нет, своего жилья нет.
Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что жилое помещение, ..., входит в состав муниципального жилищного фонда г.Кемерово, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципальной собственности г.Кемерово (л.д.9). Ранее это жилое помещение занимала К., ..., которая была зарегистрирована по указанному адресу с 11.04.2000г. К. была снята с регистрационного учета 26.06.2007г. в связи со смертью (л.д.3), что никем не отрицалось. В настоящее время фактически в указанном помещении проживает Дукс Б.М. Ответчик проживает в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов.
В соответствии с Постановлением Кемеровского областного Совета народных депутатов от 06.02.1985 № 15 «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области» Дукс Б.М. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.
Трудовые отношения ответчика с РЭУ-19 не давали ему право заселяться в указанное жилое помещение только на основании разрешения руководителя РЭУ без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке. Администрация города Кемерово разрешения на вселение Дукс Б.М. в указанное жилое помещение не давала.
Жилищный Кодекс Российской Федерации, действующий в настоящее время, предусматривает порядок предоставления гражданам жилых помещений муниципального фонда по договорам социального найма при наличии признаков нуждаемости в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления(ст.ст. 49-52, 57 ЖК РФ).
Суду со стороны ответчика не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение было ему предоставлено в установленном законом порядке, т.е. в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.
Доводы ответчика о том, что он вселился в указанную квартиру с разрешения директора РЭУ-19, что он отремонтировал квартиру, поставил там железную дверь, что у него нет другого жилья, суд не может принять во внимание, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик приобрел право на проживание в указанном жилом помещении, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с нормами ГК РФ и ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался.
Положениями ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам: как то, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях (п. 1 ст. 49 ЖК РФ), иным, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (п. 3 ст. 49 ЖК РФ).
В данном случае со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств того, что он был признан в установленном законом порядке нуждающимся в жилом посещении, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещение.
По смыслу ст. 35 ЖК РФ, гражданин, не имеющий права пользования жилым помещением, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.Кемерово об устранении нарушения прав собственника удовлетворить.
Выселить Дукс Б.М. из жилого помещения, ..., без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме 07.10.2010г.