Дело № 2-3747/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.
При секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13 августа 2010 г.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 к Санникову С.А., Санниковой Н.В., Баженову С.И., Санникову А.А., Милевскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 02 марта 2007г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Санниковым С.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1.000.000 руб. с взиманием 17% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 02.03.2012г.
Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ### от 06.03.2007г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.4., 2.5.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа квартала следующего за платежным месяцем.
Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 11.05.2010г. просроченная задолженность по кредиту составляет 590.560 руб. 35 коп., по процентам - 73.882 руб. 42 коп.
В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 11.05.2010г. составляет 43.182 руб. 92 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 02.03.2007г. с Санниковой Н.В., ### от 02.03.2007г. с Баженовым С.И., ### от 02.03.2007г. с Санниковым А.А., ### от 02.03.2007г. с Милевским В.А..
В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор о залоге транспортного средства ### от 02.03.2007г. - залогодатель Санников С.А.
- автомобиль SUBARU FORESTER; ....
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Пунктом 1.3. договора залога ### от 02.03.2007г. залоговая стоимость автомобиля установлена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств ООО «...» ### от 15.02.2007г. с поправочным коэффициентом составляет 256.130 руб. 365.900 руб. х 0,7 = 256.130 руб.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Просит взыскать солидарно с ответчиков - Санникова С.А., Санниковой Н.В., Баженова С.И., Санникова А.А., Милевского В.А. задолженность по кредитному договору ### от 02.03.2007г., которая по состоянию на 11.05.2010г. составляет 707.625 руб. 69 коп., в том числе остаток по кредиту 590.560 руб. 35 коп., задолженность по процентам - 73.882 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 43.182 руб. 92 коп. Расходы по госпошлине в размере 10.276 руб. 25 коп. взыскать с ответчиков. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUBARU FORESTER..., принадлежащий Санникову С.А.. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании представитель истца Маслов В.В.., действующий на основании доверенности, уточнил требования в части установления начальной продажной цены предмета залога: просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 256130 руб. – согласно п.1.3 Договора залога, остальные требования оставил без изменения, на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчики Санников С.А., Санникова Н.В., Баженов С.И., Санников А.А. исковые требования признали в размере суммы основного долга, размер неустойки считали необоснованно завышенным.
Ответчик Милевский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Милевского В.А.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.
Судом установлено, что 02.03.2007 г. на основании заявления Санникова С.А. (л.д.23), в соответствии со срочным обязательством ### (л.д.16) между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Санниковым С.А. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № 64782 (л.д.10-11), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата по 02.03.2012 г. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ### от 06.03.2007 г. (л.д. 24).
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 02.03.2007г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 2.4, 2.5), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца квартала, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 11.05.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 590 560,35 руб., по процентам – 73882,42 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.2.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 11.05.2010 г. составляет 43182,92 руб. (согласно прилагаемому расчету истца л.д. 5-9).
08.04.2010г. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчикам было предложено в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения указанного требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако данное требование было оставлено ответчиками без исполнения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 02.03.2007г. с Санниковой Н.В. (л.д.12), ### от 02.03.2007г. с Баженовым С.И. (л.д.13), ### от 02.03.2007г. с Санниковым А.А. (л.д.14), ### от 02.03.2007г. с Милевским В.А. (л.д.15).
В соответствии с Договорами поручительства, Поручители отвечают перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Договоры поручительства были подписаны сторонами, не оспорены ответчиками.
Кроме того, во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства ### от 02.03.2007г., в соответствии с которым для обеспечения всех своих обязательств перед банком, установленных кредитным договором, заемщик передал банку в залог автомобиль SUBARU FORESTER...
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств (п.п. 4.6 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту, процентам и неустойке на 11.05.2010 г. составляет 707 625 руб. 69 коп., в том числе остаток по кредиту 590 560 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 73 882 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 43 182 руб. 92 коп. Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, исполнения надлежащим образом договорных обязательств.
В силу п. 4.2 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Предмет залога оценен в сумме 256 130 руб. (п. 1.3 договора залога).
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что банк считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля, в размере его залоговой стоимости – 256 130 рублей.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, п. 2 ст. 349 ГК РФ, суд считает, что требования АК СБ РФ (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 к Санникову С.А., Санниковой Н.В., Баженову С.И., Санникову А.А., Милевскому В.А. о солидарном взыскании основной суммы кредита, начисленных процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную цену в размере 256 130 руб., подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 10276,25 руб. (согласно платежному поручению ### от 19.05.2010 г.- л.д. 25).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Санникова С.А., Санниковой Н.В., Баженова С.И., Санникова А.А., Милевского В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 707625,69 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 10276,25 руб., а всего 717901,94 руб. солидарно.
Обратить взыскание на автомобиль SUBARU FORESTER..., принадлежащий Санникову С.А., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 256 130 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме 20.08.2010г.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме 20.08.2010г.