Дело № 2-4358/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
9 сентября 2010 года
гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Востриковой Л.А., Бекову А.В., Красноперову Д.А., Тотмянину К.А. о взыскании процентов по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 08.08.2005 года между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Кузбассугольбанк» и Востриковой Л.А. заключен Кредитный договор ###.
В настоящее время ОАО АКБ «Кузбассугольбанк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (свидетельство от 20.09.2005 серия 02 ###). Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов (включая оспариваемые обязательства) ОАО АКБ «Кузбассугольбанк».
Согласно п. 5.5 Кредитного договора иск (иные неисковые требования) к Заемщику предъявляются в суд общей юрисдикции по месту нахождения офиса Банка.
В соответствии с условиями Кредитного договора ### от 08.08.2005 г. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей сроком до 06.08.2008 г. включительно с процентной ставкой в размере 22 (двадцать два) процента годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору истцом заключены договоры поручительства ###П1 от 08.08.2005 года с Бековым А.В. (Ответчик 2), ###П2 от 08.08.2005 года с Красноперовым Д.А. ( Ответчик 3), ###ПЗ от 08.08.2005 г. с Тотмяниным К.А. (Ответчик 4). В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банк в 2007 году обратился в Федеральный суд Центрального района г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2007 г.
Решением от 20.03.2007 г. по делу № 2-898/07 исковые требования Банка удовлетворены. На основании вышеуказанного решения в пользу Банка с ответчиков взыскано 232 764, 08 руб.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору ### на основании решения Федерального суда Центрального района Кемерово от 20.03.2007 г. по делу № 2-898/07 в окончательном размере погашения основного долга 1 661, 03 руб. поступили на счет истца только 16.02.2010 г.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора ### от 08.08.2005 г. при просрочке обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку в размере 0,50 (ноль целых пять десятых) процентов от общей суммы задолженности за день просрочки. Проценты на сумму Кредита (22 (двадцать два) процента годовых), исчисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки егo возврата.
Взысканные решением Федерального суда Центрального района Кемерово от 20.03.2007 г. проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на 15.01.2007 г.
За период с 16.01.2007 г. по 16.02.2010 г. сумма процентов за пользование кредитом составила 94 327, 48 руб., с учетом гашения процентов (за период с 29.12.2006 г. по 01.04.2010 г.) в размере 43 836, 53 руб. (22 996, 95 руб. - гашение по судебному решению, (10 000 руб.+ 3 000 руб.+4 090, 56 руб. +3749, 02 руб.) - гашение текущих процентов) сумма задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами составляет 73 487, 90 руб. (94 327, 48 руб. - 20 839, 58 руб.).
Взысканные вышеуказанным решением пени за нарушение сроков исполнения обязательств (неустойка по кредиту), нарушение сроков уплаты по процентам (неустойка по процентам) также рассчитаны по состоянию на 15.01.2007 г.
За период с 16.01.2007 г. по 31.05.2007 г. неустойка по кредиту составила 25 589, 31 руб., с учетом гашения неустойки (за период с 10.09.2008 г. по 21.11.2008 г.) в размере 7 143, 15 руб. (7 143,15 руб. - гашение по решению, гашения текущей неустойки не было) сумма задолженности по неустойке по кредиту составляет 25 589, 31 руб.
За период с 16.01.2007 г. по 20.06.2007 г. неустойка по процентам составила 11 336, 83 руб., с учетом гашения неустойки (за период с 21.11.2008 г. по 02.12.2008 г.) в размере 7 033, 81 руб. (7 033,81 руб. - гашение по решению, гашения текущей неустойки не было) сумма задолженности по неустойке по процентам составляет 11 336, 83 руб.
Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору ### от 08.08.2005 г. составляет 110 414, 04 руб. из них:
- 73 487, 90 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в период с 16.01.2007 г. по 16.02.2010 г.);
- 25 589, 31 руб. - неустойка по кредиту (за период с 16.01.2007 г. по 31.05.2007 г.);
- 11 336, 83 руб. - неустойка по процентам (за период с 16.01.2007 г. по 20.06.2007 г.).
Просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Востриковой Л.А. Бекова А.В., Красноперова Д.А., Тотмянина К.А. задолженность по Кредитному договору ### от 08.08.2005 г. в размере 110 414, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408, 29 руб.
В судебном заседании представители истца Логинова С.Н., действующая на основании доверенности от 16.02.2010г., требования поддержала.
Ответчики требования не признали, поручители доводы отзыва поддержали.
Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 08.08.2005 года между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Кузбассугольбанк» и Востриковой Л.А. заключен Кредитный договор ###.
В настоящее время ОАО АКБ «Кузбассугольбанк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (свидетельство от 20.09.2005 серия 02 ###). Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов (включая оспариваемые обязательства) ОАО АКБ «Кузбассугольбанк».
Согласно п. 5.5 Кредитного договора иск (иные неисковые требования) к Заемщику предъявляются в суд общей юрисдикции по месту нахождения офиса Банка.
В соответствии с условиями Кредитного договора ### от 08.08.2005 г. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей сроком до 06.08.2008 г. включительно с процентной ставкой в размере 22 (двадцать два) процента годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору истцом заключены договоры поручительства ### от 08.08.2005 года с Бековым А.В. (Ответчик 2), ### от 08.08.2005 года с Красноперовым Д.А. ( Ответчик 3), ### от 08.08.2005 г. с Тотмяниным К.А. (Ответчик 4). В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банк в 2007 году обратился в Федеральный суд Центрального района г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2007 г.
Решением от 20.03.2007 г. по делу № 2-898/07 исковые требования Банка удовлетворены. На основании вышеуказанного решения в пользу Банка с ответчиков взыскано 232 764, 08 руб.
Денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору ### на основании решения Федерального суда Центрального района Кемерово от 20.03.2007 г. по делу № 2-898/07 в окончательном размере погашения основного долга 1 661, 03 руб. поступили на счет истца только 16.02.2010 г.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора ### от 08.08.2005 г. при просрочке обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку в размере 0,50 (ноль целых пять десятых) процентов от общей суммы задолженности за день просрочки. Проценты на сумму Кредита (22 (двадцать два) процента годовых), исчисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки егo возврата.
Взысканные решением Федерального суда Центрального района Кемерово от 20.03.2007 г. проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на 15.01.2007 г.
За период с 16.01.2007 г. по 16.02.2010 г. сумма процентов за пользование кредитом составила 94 327, 48 руб., с учетом гашения процентов (за период с 29.12.2006 г. по 01.04.2010 г.) в размере 43 836, 53 руб. (22 996, 95 руб. - гашение по судебному решению, (10 000 руб.+ 3 000 руб.+4 090, 56 руб. +3749, 02 руб.) - гашение текущих процентов) сумма задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами составляет 73 487, 90 руб. (94 327, 48 руб. - 20 839, 58 руб.).
Взысканные вышеуказанным решением пени за нарушение сроков исполнения обязательств (неустойка по кредиту), нарушение сроков уплаты по процентам (неустойка по процентам) также рассчитаны по состоянию на 15.01.2007 г.
За период с 16.01.2007 г. по 31.05.2007 г. неустойка по кредиту составила 25 589, 31 руб., с учетом гашения неустойки (за период с 10.09.2008 г. по 21.11.2008 г.) в размере 7 143, 15 руб. (7 143,15 руб. - гашение по решению, гашения текущей неустойки не было) сумма задолженности по неустойке по кредиту составляет 25 589, 31 руб.
За период с 16.01.2007 г. по 20.06.2007 г. неустойка по процентам составила 11 336, 83 руб., с учетом гашения неустойки (за период с 21.11.2008 г. по 02.12.2008 г.) в размере 7 033, 81 руб. (7 033,81 руб. - гашение по решению, гашения текущей неустойки не было) сумма задолженности по неустойке по процентам составляет 11 336, 83 руб.
Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору ### от 08.08.2005 г. составляет 110 414, 04 руб. из них:
- 73 487, 90 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в период с 16.01.2007 г. по 16.02.2010 г.);
- 25 589, 31 руб. - неустойка по кредиту (за период с 16.01.2007 г. по 31.05.2007 г.);
- 11 336, 83 руб. - неустойка по процентам (за период с 16.01.2007 г. по 20.06.2007 г.).
Расчет задолженности ответчики не оспаривают.
Доводы Востриковой Л.А. по поводу начисления процентов суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат условиям кредитного договора, который заемщик не оспаривал в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу, что с Востриковой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 08.08.2005г. в размере 110 414,04руб., поскольку заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с поручителей по следующим основаниям:
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.4).
В договорах поручительства от 08.08.2005 г. заключенном между поручителями и банком нет указания на срок, на который дано поручительство. Установленное договором в п. 3.2. условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика не может считаться условием о сроке, поскольку противоречит требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ установлен годичный срок для предъявления требований к кредитору.
Как установлено судом просрочки по кредиту имелись весной 2006 г., в 2007 г. банк обратился в суд в первый раз. Решение принято 20.03.2007 г. о взыскании задолженности на 15.01.2007 г. Как указывает истец окончательно долг погашен только 16.02.2010 г., т.е. задолженность гасилась по частям и были просрочки. В суд повторно банк обратился в июле 2010 г.
Как следует из представленного расчета банк намерен взыскать денежные средства за период с 16.01.2007 г., т.о. указанные требования могли быть заявлены банком не позднее 16.01.2008 г. В суд с иском банк обратился 08.07.2010 г. (л.д. 2).
Учитывая изложенное, банк заявляет требования о взыскании денежных средств за те периоды времени, на которые действия поручительства не распространяется в связи с истечением срока предъявления требований. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату прекратилось.
Суд считает, что договоры поручительства прекратились в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из существа постановленного решения суд считает необходимым взыскать с Востриковой Л.А. в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 408,29руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Востриковой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», задолженность по кредитному договору от 08.08.2005г. в размере 110 414,04руб., расходы по госпошлине в размере 3 408,29руб., а всего 113 822,33руб. (сто тринадцать тысяч восемьсот двадцать два руб. 33 коп.).
В части исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Бекову А.В., Красноперову Д.А., Тотмянину К.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 22.09.2010 года