Дело №2 – 5746/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Костровой Т.В.,
при секретаре Сапожниковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 октября 2010 года
дело иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) к Карабач А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «Московский Банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) обратился в суд к Карабач А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 22 ноября 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Ответчиком, был заключен Кредитный договор ###. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 464 500,00 рублей, аннуитетный платеж составляет - 10 687,00 рублей. К моменту подачи настоящего заявления перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производился. Дата оплаты ежемесячного платежа установлена 22 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался вернуть кредит не позже 22.11.2012 года (п. 2.1.) и уплатить установленные п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 13.5 процентов годовых.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Кредит был предоставлен Банком путем зачисления денежных средств на счет ###, открытый на имя Ответчика Карабач А.А., в полном соответствии с п. 3.1. Кредитного договора. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика. Тем самым, Истец обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.
Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Стороны могут соглашением установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту, учитываемой на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня.
Согласно п. 7.1. за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере. Определенном в тарифах банка. Неустойка взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 рублей или эквивалентной в долларах США по курсу Банка России по состоянию за последнее число месяца в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга, начисленных процентов.
В соответствии с п. 6.2.2. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредиту в случае: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также иных платежей предусмотренных кредитным договором; нарушения Ответчиком любого из обязательств, указанных в п. 6.2.2. кредитного договора.
22.04.2010 года Истец направил Ответчику Уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени.
По настоящее время требования Истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени не исполнены.
Общая задолженность Ответчика по состоянию на 28.09.2010г. составляет 407 397,25 руб., из них:
задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) -353 269,62 рублей;
задолженность по начисленным штрафам - 54 127,63 рублей;
Кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства - легкового автомобиля марки Opel модель Corsa Приобретение транспортного средства осуществлено по Договору купли-продажи автомобиля № А 21/11/2007 от 21.11.2007г., заключенному между Ответчиком и ООО «Сибинпэкс».
Согласно п. 2.4. Кредитного договора возврат кредита обеспечивается Договором о залоге ### от 22.11.2007года, заключенным между Банком и Ответчиком (далее по тексту -Договор залога). По условиям Договора залога залогодатель (Ответчик) передал в залог Кредитору (Истцу) приобретаемое автотранспортное средство Opel, ....
Согласно Заключения об оценке справедливой стоимости предмета залога, стоимость аналогичных автотранспортных средств составляет 326 700,00 руб.
Согласно п. 8 Договора залога Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.
Пунктом 4 Договора залога предусмотрено, что залог Имущества обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по кредитному договору:
- возврат основной задолженности по кредиту;
- уплаты процентов в размере 13.5 % годовых;
- уплате неустойки, штрафов в соответствиями с условиями кредитного договора;
- уплат комиссий за ведение ссудного счета в соответствиями с условиями Кредитного договора.
- возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
Согласно письма Заместителя Председателя Верховного Суда РФ № 8/общ 1936 от 20.07.2009г. дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению согласно договорной подсудности.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно п. 8. Кредитного договора все споры и разногласия разрешаются в суде по месту нахождения Кемеровского филиала АКБ «МБРР» (ОАО), расположенного в ..., т.е. в Федеральном суде Центрального района г. Кемерово.
Просит суд:
Взыскать с Карабач А.А. в пользу Истца - Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 407 397,25 руб., из них:
задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) -353 269,62 рублей;
задолженность по начисленным штрафам- 54 127,63 рублей.
Взыскать с Ответчика Карабач А.А. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство Opel, .... Установить начальную продажную цену автотранспортного средства Opel, модель ... в размере - 326 700,00 руб. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.
В судебном заседании представитель истца Трубицына С.С., действующая на основании доверенности от 27.08.2010г. сроком по 31.12.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Карабач А.А. исковые требования признала в полном объеме.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22 ноября 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Карабач А.А. заключен Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 464 500,00 рублей, аннуитетный платеж составляет - 10 687,00 рублей. Дата оплаты ежемесячного платежа установлена 22 числа каждого календарного месяца. В свою очередь, Ответчик обязался вернуть кредит не позже 22.11.2012 года (п. 2.1.) и уплатить установленные п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 13.5 процентов годовых.
Кредит был предоставлен Банком путем зачисления денежных средств на счет ###, открытый на имя Ответчика Карабач А.А., в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.
Таким образом, Истец обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.
Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Стороны могут соглашением установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту, учитываемой на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня.
За просрочку исполнения денежного обязательства к Ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Согласно п. 7.1. за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере. Определенном в тарифах банка. Неустойка взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 рублей или эквивалентной в долларах США по курсу Банка России по состоянию за последнее число месяца в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.
Как следует из материалов дела, Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга, начисленных процентов.
В соответствии с п. 6.2.2. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредиту в случае: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также иных платежей предусмотренных кредитным договором; нарушения Ответчиком любого из обязательств, указанных в п. 6.2.2. кредитного договора.
22.04.2010 года Истец направил Ответчику Уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени. Однако, требования Истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Согласно представленного расчета, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 28.09.2010г. составляет 407 397,25 руб., из них:
задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) -353 269,62 рублей;
задолженность по начисленным штрафам - 54 127,63 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение платежей и уплату процентов суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от 22.11.2007г. в полном объеме, а именно в сумме 407 397,25 рублей.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со следующим.
Исходя из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику для оплаты автотранспортного средства - легкового автомобиля марки Opel модель Corsa. Приобретение транспортного средства осуществлено по Договору купли-продажи автомобиля № А ### от 21.11.2007г., заключенному между Ответчиком и ООО «Сибинпэкс».
Согласно п. 2.4. Кредитного договора возврат кредита обеспечивается Договором о залоге ### от 22.11.2007года, заключенным между Банком и Ответчиком, по условиям которого залогодатель передал в залог Кредитору приобретаемое автотранспортное средство Opel, ....
Согласно Заключения об оценке справедливой стоимости предмета залога, стоимость аналогичных автотранспортных средств составляет 326 700,00 руб.
Согласно п. 8 Договора залога Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.
Пунктом 4 Договора залога предусмотрено, что залог Имущества обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по кредитному договору: возврат основной задолженности по кредиту; уплаты процентов в размере 13.5 % годовых; уплате неустойки, штрафов в соответствиями с условиями кредитного договора; уплат комиссий за ведение ссудного счета в соответствиями с условиями Кредитного
договора; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Согласно пункту 3 указанной статьи начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.
Таким образом, суд считает необходимым начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации установить в размере 326 700,00 руб.
Иных сведений по рыночной стоимости автотранспортного средств для установления начальной продажной его стоимости, в материалы дела не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7274 рубля, что подтверждается платежным поручением от ### от 04.10.2010г. (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7274 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Карабач А.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ### от 22.11.2007г. в размере 407 397,25 руб., из них: задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) -353 269,62 рублей; задолженность по начисленным штрафам- 54 127,63 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274,00 рублей. Всего: 414671 рубль 25 копеек.
Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство Opel, ..., установив его начальную продажную цену в размере - 326 700,00 рублей. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья Т.В. Кострова