Дело № 2-4763\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
19 октября 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Селезнева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Селезнев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 76735 руб., судебные расходы.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, требования мотивирует тем, что 17.04.2009 г. он заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства марки SKODA .... Факт заключения договора удостоверяет страховой полис от 17.04.2009 г. По заключенному договору, согласно страховому полису ООО «Росгосстрах»» обязалось осуществлять страхование риска повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства в результате ДТП.
Страховой взнос в размере 30128 руб. уплачен полностью на момент заключения договора, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса ###.
30.07.2009г. в г. Анжеро-Судженске по ул. Станционной на площади ж/д вокзала произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины ВАЗ-21063 ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ1 с автомашиной SKODA ...., под управлением водителя Селезнева А.А., принадлежащей истцу по праву личной собственности (Свидетельство о регистрации ТС).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВОДИТЕЛЬ1, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2009 г. выданная отделом ГИБДД УВД г. Анжеро-Судженска.
Согласно п. 71 «а» Правил страхования КАСКО, в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
В соответствии с п. 72 «г» Правил страхования КАСКО, размер страховой выплаты определяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.
04.09.2009 года ООО «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 280 191,87 руб. (200 000 + 80 191,87).
В настоящее время автомобиль отремонтирован. Ремонт осуществлял ИП Т. В результате восстановления автомобиля истец затратил сумму в размере 397 070 (триста девяносто семь тысяч семьдесят) рублей, что подтверждено товарным чеком за № 8, актом выполненных работ-услуг за № 104 от 26 октября 2009 г., из которых - 99 790 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто) рублей - стоимость восстановительных работ, 297 280 (двести девяносто семь тысяч двести восемьдесят) рублей - стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 842 Договора № 14 добровольного страхования автотранспортных средств от 17 апреля 2009г. стоимость запасных частей включается в величину выплаты страхового возмещения без учета износа.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 116 878,13 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь тысяч тринадцать) копеек.
Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, о причинах задержки не сообщено.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 116 878,13 рублей, стоимость справки об износе транспортного средства 500 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 12000 руб., доверенность на представительство в суде 600 рублей, государственную пошлину в сумме 2135 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него с участием представителя.
Представитель истца Куранова О.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2010 г. (л.д. 22), на требованиях настаивала. На взыскании стоимости справки об износе транспортного средства 500 рублей не настаивала.
Представитель ответчика Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности от 01.02.2010 г., требования не признала.
Заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ч. 1, 2 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 3 п. 2,3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий недопустимо.
Судом установлено, что Селезневу А.А. на праве собственности принадлежит SKODA ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
17.04.2009 г. между Селезневым А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки SKODA ..., что подтверждается страховым полисом от 17.04.2009 г. По договору ООО «Росгосстрах»» обязалось осуществлять страхование риска повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства в результате ДТП (л.д. 8-12).
Страховой взнос в размере 30128 руб. оплачен истцом полностью на момент заключения договора, что подтверждается квитанцией ###.
30.07.2009г. в г. Анжеро-Судженске по ул. Станционной на площади ж/д вокзала произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины ВАЗ-21063 ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ1 с автомашиной SKODA ...., под управлением водителя Селезнева А.А. (л.д. 13-15).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВОДИТЕЛЬ1, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2009 г. выданная отделом ГИБДД УВД г. Анжеро-Судженска.
Согласно п. 71 «а» Правил страхования КАСКО, в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
В соответствии с п. 72 «г» Правил страхования КАСКО, размер страховой выплаты определяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.
04.09.2009 года ООО «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 280 191,87 руб. (200 000 + 80 191,87) (л.д. 19).
Согласно ответа ООО «Росгосстрах» от 12.10.2010 г. страховщик имеет право заменить способ страхового возмещения на калькуляцию независимой экспертной организации по письменному заявлению Страхователя и/или Выгодоприобретателя. После расчета стоимости восстановительного ремонта, в основу которого было положено заключение независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238, Выгодоприобретателю по полису (Акционерный коммерческий Сберегательный Банк), был направлен запрос с просьбой указать порядок выплаты страхового возмещения. Согласно решению Выгодоприобретателя страховое возмещение частично было направлено в счет погашения задолженности по кредитному договору, частично выплачено на счет Страхователя на восстановление предмета залога. Из вышесказанного следует, что Страховщик исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора и требованиями Выгодоприобретателя.
Суд не может согласиться с отказом ответчика в доплате страхового возмещения. Ответчик ссылается на заключение независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 38-40), которое суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность выплаты истцу 280 191,87 руб., поскольку указанный отчет не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно составлен с нарушением ст. 11, 15, 24 ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказа Минэкономразвития России 20.07.2007г. N 254 Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Методического руководства РД 37.009.015-98 "По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" (требования к содержанию отчета, требования в субъектам оценочной деятельности). Заключение не содержит обязательных составляющих: не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценка объекта оценки, не указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки, к заключению не приложены документы, подтверждающих членство в саморегулируемой организации оценщиков, документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования и т.п. Заключение вообще не содержит расчета процента износа, он просто указан в заключении. Следовательно, проверить правильность расчета и соответствие расчетов действующим нормам суд не может. Кроме того, в указанном заключении занижена стоимость нормы часа, установленная протоколом № 8 Совещания Кемеровского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов» о стоимости норма часа применимой в Кемеровском регионе
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В настоящее время автомобиль отремонтирован. Ремонт осуществлял ИП Т. В результате восстановления автомобиля истец затратил сумму в размере 397 070 (триста девяносто семь тысяч семьдесят) рублей, что подтверждено товарным чеком за № 8, актом выполненных работ-услуг за № 104 от 26 октября 2009 г., из которых - 99 790 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто) рублей - стоимость восстановительных работ, 297 280 (двести девяносто семь тысяч двести восемьдесят) рублей - стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 842 Договора № 14 добровольного страхования автотранспортных средств от 17 апреля 2009г. стоимость запасных частей включается в величину выплаты страхового возмещения без учета износа.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 116 878,13 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь тысяч тринадцать) копеек.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности, условия договора страхования, с учетом выплаченного страхового возмещения суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 116 878,13руб.
Требования истца о взыскании стоимости справки об износе транспортного средства 500 рублей, на которых истец не настаивал, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям также необходимо взыскать расходы за оформление доверенности в размере 600руб.. расходы на оказание правовой помощи в размере 10 000руб.. расходы по госпошлине в размере 3 537,56руб. Указанную сумму 10000 руб., учитывая сложность дела, количества судебных заседаний (3), подготовленных процессуальных документов (2), выезд в г. Кемерово, сбор документов суд считает разумной.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селезнева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Селезнева А.А. страховое возмещение в размере 116 878,13руб., расходы за оформление доверенности в размере 600 руб.. расходы на оказание правовой помощи в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 537,56руб., а всего 131 015,69руб. (сто тридцать одна тысяча пятнадцать рублей 69коп.).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 01.11.2010 г.