Дело № 2-5049/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Джулань К.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
5 октября 2010 г.
гражданское дело по исковому заявлению Матвейчук А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Матвейчук А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что 09 июля 2010г., в 13:00 ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: АВТОМОБИЛЬ1, управляемое ВОДИТЕЛЬ1 и АВТОМОБИЛЬ2, управляемое Матвейчуком А.В.
Виновником ДТП признан ВОДИТЕЛЬ1, чьё транспортное средство застраховано по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
В установленные Законом сроки и порядке, а именно 13.07.2010 г. истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
ООО «Росгосстрах» направили истца для проведения независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг плюс», где нанесенный ущерб был оценен в 17 038 рублей. Эта сумма и была выплачена ООО «Росгосстрах».
Полученную сумму за причиненный истцу ущерб истец считает недостаточной для восстановления и приведения автомашины в первоначальное состояние. Поэтому Матвейчуком была проведена повторная экспертиза в ООО«Росавтоэкс-Кузбасс».
Согласно Отчета ### от «30» июля 2010г. «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», составленного ... ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 73 359 рублей.
Считает, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно «Отчета» составленного ... является денежной оценкой тех расходов, которые необходимы для приведения имущества, т.е. автомобиля в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу страховую выплату в размере 73 359 рублей, исключив из этой суммы 17 038 рублей уже ему выплаченных, Т.е. всего 56 321 рубль, согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Просит суд обязать ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховую выплату в размере 73 359 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей, исключив из этой суммы 17 038 (семнадцать тысяч тридцать восемь) рублей уже выплаченных, т.е. всего 56 321 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль. Произвести выплату понесённых судебных издержек: по подготовке документов и представления интересов в суде ЗАО «КузбассАвтоЭкспертиза» в размере 13 464,20 руб., стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере 2800 рублей; стоимость отправки телеграмм виновнику ДТП - ВОДИТЕЛЬ1 и в страховую компанию на сумму 462 рубля; стоимость нотариально удостоверенной доверенности по представлению интересов Матвейчука А.В. в размере 500 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1973,63 руб., транспортные расходы в размере 2000 рублей;
В судебном заседании представитель истца Чернакова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 27,28) требования поддержала, пояснила, что доказательств того, что истец понес транспортные расходы в сумме 2000 рублей нет, текстов телеграмм нет, стоимость услуг 5000 рублей плюс проценты от суммы искового заявления. Представители юридической организации собрали документы и оформили исковое заявление и направили иск в суд, за это юридическая фирма берет 5000 рублей.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом повесткой, просил рассмотреть дело без него, о чем предоставлено заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщили. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ2 принадлежит на праве собственности Матвейчуку А.В.
09 июля 2010г., в 13:00 напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ1, под управлением ВОДИТЕЛЬ1 и АВТОМОБИЛЬ2 под управлением Матвейчука А.В. (л.д. 26об).
Виновником ДТП признан ВОДИТЕЛЬ1, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д. 26).
В установленные Законом сроки и порядке 13.07.2010 г. истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 25).
ООО «Росгосстрах» направили истца для проведения независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг плюс», где нанесенный ущерб был оценен в 17 038 рублей. Указанная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах».
Полученную сумму за причиненный истцу ущерб истец считает недостаточной для восстановления и приведения автомашины в первоначальное состояние. Поэтому Матвейчуком была проведена оценка ущерба в ООО«Росавтоэкс-Кузбасс».
Согласно Отчета ### от «30» июля 2010г. «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», составленного ... ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 73 359 рублей (л.д. 5-24).
Как верно указано истцом стоимость ущерба, причиненного его автомобилю согласно «Отчета», составленного ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» является денежной оценкой тех расходов, которые необходимы для приведения имущества, т.е. автомобиля в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Предоставленный истцом отчет суд считает допустимым доказательством по делу. Других доказательств, опровергающих предоставленный отчет истцом со стороны ответчика не предоставлено.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу недоплаченную страховую выплату в размере 56 321 рубль (73 359 рублей за минусом выплаченной суммы 17 038 рублей).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвейчук А.В. подлежит взыскать страховое возмещение в размере 56 321руб., расходы за проведение оценки в размере 2800руб., которые подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оказание правовой помощи в размере 10000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 29-33). Учитывая сложность дела, подготовленные процессуальные документы, количество судебных заседаний суд считает указанную сумму разумной (собирали документы, составили иск – 3000 руб., 2 раза были в суде (досудебная подготовка, судебное заседание) по 3500 руб. х 2, всего 10000 руб.).
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1973,63руб. (л.д. 3), расходы за оформление нотариальной доверенности 500руб. (л.д. 27об), которые подтверждаются материалами дела. Доказательств, подтверждающих транспортные расходы в размере 2000 руб., расходы на телеграммы в размере 462 руб., текст телеграмм истец не предоставил, поэтому суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвейчук А.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвейчук А.В. страховое возмещение в размере 56 321руб., расходы за проведение оценки в размере 2800руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 10 000руб., расходы по госпошлине в размере 1973,63руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 500руб., а всего 71 594,63руб. (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре рубля,63коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме 18.10.2010 г.