Дело № 2-5007/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 октября 2010 года
гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 20.08.2010г. о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Осипенко В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 20.08.ю2010г. ### о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что постановлением от 20.08.2010г. ### судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ с него взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (кредитные платежи 10560934,61 руб.) в размере 739265,42 руб. Считает данное постановление незаконным, исходя из следующего.
Кредитные платежи в размере 10560934,61 руб. являются обязательством, вытекающим из кредитного договора ### от 13.02.2009г., заключенного между АК СБ РФ (ОАО) г. Новосибирск и ООО «Шахта Сычевская». В соответствии с указанным договором он (ЗАЯВИТЕЛЬ) является поручителем, в связи с чем должником является ООО «Шахта Сычевская». Свои обязательства, как поручитель он исполнил, должник - ООО «Шахта Сычевская» также свои обязательства исполнил. Считает, что оснований в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для взыскания исполнительского сбора с него отсутствуют, оспоренное постановление является незаконным.
Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).
Представитель заявителя – Загляда О.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 23.08.2010г., на доводах заявления настаивала.
Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ в судебном заседании требования Осипенко не признала, считает, что оспариваемое постановление от 20.08.2010г. является законным.
Представитель взыскателя – АК СБ РФ (ОАО) – Сукманова Н.В., действующая на основании доверенности от 01.07.2010г. с требованиями Осипенко не согласилась.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, выслушав представителей должника и взыскателя, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, считает заявление Осипенко В.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 08.07.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ВС ### о взыскании в пользу АК СБ РФ (ОАО) солидарно с ЗАЯВИТЕЛЬ ГРАЖДАНИН1 ГРАЖДАНИН2 ООО «Шахта Сычевская» суммы в размере 10560934,61 руб. (л.д.12-14).
Указанные исполнительный лист направлен 19.07.2010г. взыскателем в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.11).
На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ПРИСТАВ 20.07.2010г. возбуждено исполнительное производство ### (л.д.15).
При этом, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление от 20.07.2010г. направлено в адрес должника ЗАЯВИТЕЛЬ 23.07.2010г., и получено должником 29.07.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.17).
В этот же день 20.07.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП Атамановой Е.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ГРАЖДАНИН1 (###), в отношении ГРАЖДАНИН2 (###), в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ (###), в отношении ООО «Шахта Сычевская (###), в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера ### (л.д.16).
В связи с неисполнением должником в установленный 5-ти дневный срок исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ПРИСТАВ вынесено постановление от 28.08.2010г. о взыскании с должника ЗАЯВИТЕЛЬ исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, составляющий 739265,42 руб. (л.д.18).
Указанное постановление получено лично должником 24.08.2010г., о чем свидетельствует его подпись на постановлении.
Также судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ПРИСТАВ 25.08.2010г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому внесены изменения в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2010г. в части взыскания размера исполнительского сбора, а именно, с должника ЗАЯВИТЕЛЬ взыскан исполнительский сбор в размере 184816,36 руб., поскольку взыскание в пользу взыскателя является солидарным (л.д.19).
Указанное постановление от 25.08.2010г. было получено ЗАЯВИТЕЛЬ 15.09.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20).
Должник ЗАЯВИТЕЛЬ, ссылаясь на необоснованность вынесения постановления от 20.08.2010г. о взыскании с него исполнительского сбора, обратился 01.09.2010г. в суд с заявлением о признании незаконным данного постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Исследовав материалы дела, суд установил, что ЗАЯВИТЕЛЬ не представил доказательств, указывающих на наличие уважительных причин неисполнения им исполнительного листа ВС ### о взыскании в пользу АК СБ РФ (ОАО) суммы в размере 10560934,61 руб., предусмотренный судебным приставом-исполнителем срок.
Довод представителя заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 20.08.2010г. обязательство было исполнено, суд оценивает как несостоятельный, поскольку отсутствуют доказательства этому.
Из представленного суду письма Ленинск-Кузнецкого отделения №... АК СБ РФ (ОАО) от 08.10.2010г. усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства ###-СВ в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от 22.06.2009г. поступило 10.08.2010г. - 100000 руб. С депозита ГРАЖДАНИН1 списаны 01.09.2010г. денежные средства в сумме 1623911,60 руб. на погашение кредита ООО «Шахта Сычевская» по кредитному договору №885 от 13.02.2009г. В связи с фактическим погашением по данному договору №885 исполнительное производство было окончено.
Принимая во внимание, что в течение установленного законом срока – 5 дней должником ЗАЯВИТЕЛЬ не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа серии ВС ### от 08.07.2010г. о взыскании в пользу АК СБ РФ (ОАО) солидарно с ЗАЯВИТЕЛЬ ГРАЖДАНИН1 ГРАЖДАНИН2 ООО «Шахта Сычевская» суммы в размере 10560934,61 руб., судебным приставом-исполнителем 20.08.2010г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 739265,42 руб.
Впоследствии размер исполнительского сбора был изменен на 184816,36 руб.
Суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 184816,36 руб. от 25.08.2010г. вынесено судебным приставом – исполнителем законно.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), определены ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», и предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Должником ЗАЯВИТЕЛЬ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в течение 5-ти дней до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом суд принимает во внимание и то, что с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения Ленинс-Кузнецкого городского суда от 27.05.2010г. ЗАЯВИТЕЛЬ к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что судебным приставом - исполнителем доказана законность вынесенного им постановления о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, в связи с чем заявление ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежит удовлетворению.
Оснований для применения п. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», суд, в данном случае, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 20.08.2010г. о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.
Судья Маркова Н.В.