Дело № 2-4199/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«7» сентября 2010 года
исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) Кемеровским отделением № 8615 к Юсифову Р.Г., Малаховичу А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансойл», Гладышеву С.А. о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России ОАО (Кемеровским отделением № 8615) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 24 января 2004 г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Юсифовым Р.Г. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1.000.000 руб. (один миллион рублей) с взиманием 19 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата 25.01.2009г.
Выдача кредита подтверждается кассовым ордером ### от 27 января 2004 г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.4., 2.5.). Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.
Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. За период с 07.09.2007г. по 10.02.2010г. задолженность по процентам составляет 39.413 руб. 81 коп.
В соответствии с п.2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 07.09.2007г. по 10.02.2010г. составляет 156.126 руб. 36 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Юсифова Р.Г. по Кредитному договору ### заключены договоры поручительства: ### от 26.01.2004г. с Гугниным Т.В., ### от 26.01.2004г. с Самойловым А.В. (договор поручительства был расторгнут 23.07.2007г. соглашением о расторжении договора поручительства- приложение к исковому заявлению), ### от 26.01.2004г. с Малаховичем А.В..
В соответствии с Договорами поручительства каждый Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору каждый поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.6. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Кроме того, в обеспечение возврата кредита заключен договор залога транспортного средства ### от 26.01.2004г., залогодатель - ООО «Кузбасстрансойл», предмет залога - автомобиль ....
Пунктом 1.3 договора залога ### от 26.01.2004г. залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 84.350 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей) руб.
11.09.2007г. Банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойке с Юсифова Р.Г. и поручителей по состоянию на 07.09.2007г в сумме 300.117 руб. 15 коп. 10.04.2009г. Федеральный суд Центрального района г. Кемерово вынес решение о взыскании указанной задолженности и госпошлины в размере 4.601 руб. 17 коп с Юсифова Р.Г. и поручителей. 05.05.2009г. решение суда вступило в законную силу. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. П. 7.3. Кредитного договора предусмотрено рассмотрение споров по договору в федеральном суде Центрального района г. Кемерово.
Просит взыскать солидарно с ответчиков - Юсифова Р.Г., Гугнина Т.В., Малаховича А.В. задолженности по процентам и неустойке, которая за период с 07.09.2007г. по 10.02.20Д0г. составляет 195.540 руб. 17 коп., в том числе задолженность по процентам - 39.413 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 156.126 руб. 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства ### от 26.01.2004г., залогодатель - ООО «Кузбасстрансойл», предмет залога - автомобиль .... Установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем. Взыскать расходы по госпошлине в сумме 5.110 руб. 80 коп. с ответчиков.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, указав нового собственника Гладышева Сергея Анатольевича.
Определением суда от 06.05.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гладышев С.А.
Определением суда от 26.08.2010 г.производство по делу в части требований к Гугнину Т.В. прекращено.
В судебном заседании представители истца Маслов В.В., действующий на основании доверенности от 20.11.2007г. (л.д.50-51), требования поддержал.
Ответчик Малахович А.В., представитель ответчика Ильина Е.В., действующая на основании доверенности от 02.07.2009г. (л.д.27), требования не признали, доводы отзыва поддержали.
Ответчики Юсифову Р.Г., представитель ООО «Кузбасстрансойл», Гладышев С.А. в суд не явились, извещались Юсифов Р.Г. по последнему известному месту жительства: ..., где он не проживает. О перемене места жительства Юсифов Р.Г. в суд не сообщил. Также по известным суду адресам: ... и ... телеграммами. Согласно уведомления телеграмма не вручена по последнему адресу, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является. П адресу: ... адресат выбыл. Представитель ООО «Кузбасстрансойл» - телеграммой.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 24 января 2004 г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Юсифовым Р.Г. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1.000.000 руб. (один миллион рублей) с взиманием 19 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата 25.01.2009г.
Выдача кредита подтверждается кассовым ордером № 1126 от 27 января 2004 г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.4., 2.5.). Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.
Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. За период с 07.09.2007г. по 10.02.2010г. задолженность по процентам составляет 39.413 руб. 81 коп.
В соответствии с п.2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 07.09.2007г. по 10.02.2010г. составляет 156.126 руб. 36 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Юсифова Р.Г. по Кредитному договору ### заключены договоры поручительства: ### от 26.01.2004г. с Гугниным Т.В., ### от 26.01.2004г. с Самойловым А.В. (договор поручительства был расторгнут 23.07.2007г. соглашением о расторжении договора поручительства- приложение к исковому заявлению), № 16883/3 от 26.01.2004г. с Малаховичем А.В..
В соответствии с Договорами поручительства каждый Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору каждый поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.6. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Кроме того, в обеспечение возврата кредита заключен договор залога транспортного средства ### от 26.01.2004г., залогодатель - ООО «Кузбасстрансойл», предмет залога - автомобиль ....
На данный момент указанный автомобиль принадлежит Гладышеву С.А.
Пунктом 1.3 договора залога ### от 26.01.2004г. залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 84.350 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей) руб.
11.09.2007г. Банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойке с Юсифова Р.Г. и поручителей по состоянию на 07.09.2007г в сумме 300.117 руб. 15 коп. 10.04.2009г. Федеральный суд Центрального района г. Кемерово вынес решение о взыскании указанной задолженности и госпошлины в размере 4.601 руб. 17 коп с Юсифова Р.Г. и поручителей. 05.05.2009г. решение суда вступило в законную силу. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. П. 7.3. Кредитного договора предусмотрено рассмотрение споров по договору в федеральном суде Центрального района г. Кемерово.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу, что в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кемеровского отделения № 8615 с Юсифова Р.Г. подлежит взыскать задолженность по процентам и неустойке за период с 07.09.2007г. по 10.02.2010г. 195540,17рубь., поскольку заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с поручителя Малаховича А.В.
в соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4).
Кредитный договор заключён 26.01.2004 г. на срок до 25.01.2009 г.
При заключении договора в качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с физическими лицами от 26.01.2004 г.: Гугниным Т.В., Малаховичем А.В.
В самом договоре поручительства не имеется срока, на который оно дано, а настоящий иск явно предъявлен по истечении одного года 18.02.2010 г. с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период, начиная с 31.03.2004г. (первая недоплата) заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком была исполнена только часть обязательств по кредитному договору, а не все обязательство в целом. Иск был заявлен первоначально в 2007 году. Потом предоплата была 07.09.2007г., а иск подан в феврале 2010 г.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части недоплаты кредита возникло после 31.03.2004г., предъявлен иск в 2007 г., по второй части недоплаты после 07.09.2007г. и прекратилось в сентябре 2008 года.
Иск заявлен банком 18 февраля 2010 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 ст. 367 ГПК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату прекратилось.
Суд считает, что договор поручительства прекращён в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
Согласно ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль ...., поскольку автомобиль является предметом залога.
Согласно ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании представитель истца просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 63000 руб. исходя из предоставленного отчета рыночной стоимости указанного автомобиля.
Поскольку ответчики не оспаривают начальную продажную стоимость залогового имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 63 000руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из существа постановленного решения суд считает необходимым взыскать с Юсифова Р.Г. расходы по госпошлине в размере 5110,80руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровским отделением № 8615 удовлетворить частично.
Взыскать с Юсифова Р.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровским отделением № 8615 задолженность по процентам и неустойке за период с 07.09.2007г. по 10.02.2010г. 195540,17рубь., расходы по госпошлине в размере 5110,80руб., а всего 200650,97руб. (двести тысяч шестьсот пятьдесят рублей 97 коп.)
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ....
Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 63000руб (шестьдесят три тысячи рублей)
В части исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровским отделением № 8615 к Малаховичу А.В. – отказать
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 20.09.2010 года