Дело № 2-3432/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Копыловой Е.В.
При секретаре Корсаковой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 сентября 2010 года
дело по иску Якина А.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортного средства – АВТОМОБИЛЬ, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам АВТОКАСКО. В период срока действия договора 13 11 2009 года и 28.11.2009 года наступили два страховых случая. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены технические повреждения. По первому страховому случаю ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 6000 руб., по второму – в сумме 26720 руб. Однако, согласно отчета независимого эксперта, стоимость причиненного истцу ущерба составляет при первом страховом случае – 12460 руб., при втором страховом случае – 86 390 руб. Просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 66130 руб., из которых: по первому страховому случаю – 6460 руб., по второму страховому случаю – 59670 руб., расходы на оплату услуг оценки в сумме 3000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 207,25 руб., судебные расходы.
Впоследствии исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. На удовлетворении остальных исковых требований настаивал.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Моисеенко Н.Е., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Логвинков П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Третьи лица ООО «Ренессанс», ОАО «Альфабанк», Волков Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что 04.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортного средства по рискам АВТОКАСКО (хищение, угон, ущерб), согласно условиям которого страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю – Якину А.В. страховое возмещение в случае причинения вреда имущественным интересам страхователя, связанным с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля АВТОМОБИЛЬ, 2004 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования определен сторонами с 04.12.2008 года по 03.12.2009 года. Страховая сумма – 450000 руб.
В период срока действия договора страхования произошло два ДТП, а именно 13.11.2009 г. и 28.11.2009 г., в результате которых автомобилю истца причинены технические повреждения.
В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах», утвержденными 02.04.2007 года, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованному ТС с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Указанные ДТП страховщиком были признаны страховыми случаями, о чем свидетельствует выплата страхового возмещения в пользу истца в части.
Согласно отчета ### от 22.03.2010 года, составленного ЭКСПЕРТ1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в связи со страховым случаем от 13.11.2009 года составляет 12460 руб., в связи со страховым случаем от 28.11.2009 года – 86390 руб.
Доказательств надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в материалы дела не представлено.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 963 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, судом не установлено, а ответчиком не заявлено.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу Якина А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в связи со страховым случаем от 13.11.2009 года в сумме 6460 руб., в связи со страховым случаем от 28.11.2009 года – в сумме 59670 руб., всего в сумме 66130 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 281 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 207,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., поскольку данные расходы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, определением суда от 05.07.2010 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика.
Согласно письма ЭКСПЕРТ2 от 08.09.2010 года, стоимость экспертизы составляет 5000 руб., ответчиком не оплачена.
В связи с изложенным, суд считает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в сумме 5000 руб. в пользу экспертного учреждения.
Денежные средства необходимо перечислить по следующим банковским реквизитам:
ЭКСПЕРТ2
...
...
...
...
...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якина А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Якина А.В. страховое возмещение в размере 66 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 281 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 207,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 86618,25 руб.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова