Дело № 2- 4964/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Рябиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 октября 2010 года
гражданское дело по иску Зенковой Н.А. к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области о взыскании недоплаты трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Истец Зенкова Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области о взыскании недоплаты трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что с 06.10.2006 года ей была установлена трудовая пенсия ДИАГНОЗ. Данная пенсия была оформлена без учета заработной платы. Однако, право на трудовое пенсионное обеспечение возникло у заявителя с 20.02.2005 г., исходя из размера непрерывного трудового стажа 25 лет 7 месяцев и 22 дня с учетом работ с вредными условиями труда, согласи справки Управления ПФ РФ в Яшкинском районе, Кемеровской области.
С 06.10.2008 г. заявителю была установлена трудовая пенсия ДИАГНОЗ. Таким образом, с 20.02.2005 г. по 06.10.2006 г. ей незаконно не выплачивали пенсионное обеспечение, за период с 06.10.2006 г. по 06.10.2008 г. не доплачивали до установленного законом размера пенсионного обеспечения, так как размер пенсии ДИАГНОЗ, существенно ниже размера трудовой пенсии, исходя из величины непрерывного трудового стажа заявителю.
Кроме того, при исчислении трудового стажа, необходимого для начисления пенсионного обеспечения, заявителю не были зачтены периоды работы с вредными условиями труда, что давало ей право выйти на пенсию в возрасте 50 лет - 20.02.2005 г. При подсчете непрерывного трудового стажа в него не были включены периоды получения пособия по безработице, периоды участия в оплачиваемых общественных работах.
Социальное обеспечение граждан по возрасту, инвалидности гарантируется ст. 39 Конституции РФ.
В соответствии с положениями ст. 11 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются и периоды получения пособия по безработице, периоды участия в оплачиваемых общественных работах. С марта 2005 г. по октябрь 2006 г. вместо положенной трудовой пенсии заявитель получала мизерное пособие по безработице.
Исходя из вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика 93 174,73 руб. недоплаты до положенного размера трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Зенкова Н.А. на исковых требованиях именно к указанному ответчику настаивала, на замену ответчика была категорически не согласна.
Представитель ответчика Артемов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что ОПФ РФ по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Зенкова Н.А. является получателем трудовой пенсии ДИАГНОЗ.
Решение о назначении истцу пенсии было принято УПФ в г. Березовском Кемеровской области.
На момент рассмотрения дела пенсионное обеспечение истца производится пенсионным органом по новому месту жительства Зенковой Н.А., а именно: УПФ в Яшкинском районе Кемеровской области.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, последняя не согласна с решением о назначении ей пенсии с 06.10.2008 года, поскольку полагает, что с учетом имеющегося трудового стажа, в том числе, стажа работы во вредных условиях труда, пенсионное обеспечение должно было быть назначено ей с 20.02.2005 года. Истец полагает, что пенсионным органом, назначившим ей пенсионное обеспечение, были нарушены ее пенсионные права, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплата трудовой пенсии в размере 93174,73 рубля. При этом, истец, настаивая на требованиях к ответчику - ОПФ по Кемеровской области, пояснила суду, что ОПФ по Кемеровской области должно нести ответственность за нарушение прав истца, так как не только является вышестоящим органом по отношению к территориальным органам Пенсионного Фонда РФ, но и в связи с тем, что территориальные органы пенсионного фонда отказывают ей в перерасчете трудовой пенсии за период с 20.01.2005 года именно по указанию данного ответчика.
Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОПФ РФ по Кемеровской области.
В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Из представленных в дело документов следует, что решение о назначении истцу трудовой пенсии по старости принималось ГУ УПФ РФ в г. Березовском Кемеровской области, которое является самостоятельным юридическим лицом.
При рассмотрении дела также установлено, что в последующем решение об отказе в перерасчете истцу трудовой пенсии было принято ГУ УПФ в Яшкинском районе Кемеровской области, которое также является самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФЫ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ОПФ РФ по Кемеровской области не принимало решений ни о назначении истцу трудовой пенсии, ни об отказе в ее перерасчете, кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств, что она обращалась в ОПФ РФ по Кемеровской области в порядке обжалования решения пенсионных органов в г. Березовском и в Яшкинском районе, при том условии, что истец категорически возражала замене ненадлежащего ответчика как на стадии досудебной подготовки по делу, так и при рассмотрении дела по существу, суд считает, что в заявленных требованиях по указанным истцом основаниям следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Зенковой Н.А. к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области о взыскании недоплаты трудовой пенсии по старости в сумме 93174,73 рубля, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 22.10.2010 года.