Решение - требования удовлетворить.

Дело №2-4960/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Рябиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 октября 2010 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Магамбетову А.М., Магамбетову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по договору залога.

Свои требования мотивировал тем, что «27» июня 2006 года Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк» и Магамбетов А.М., Магамбетов А.М. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 800 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщиков) со взиманием за пользование Кредитом 13,9% процентов годовых, а Заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на пользование Кредитом проценты (п. п. 1.1., 3.1. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,5 (Сорок четыре целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 (Тридцать одна целая четыре десятых) кв.м., расположенной на 1 (Первом) этаже 5-ти этажного дома (п. 1.2. Кредитного договора).

Согласно разделу п. 1.5.1. Кредитного договора обеспечением выполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, возникающий в силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании Договора купли-продажи с учетом приобретения Квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Кредитором Заемщикам по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 4.3.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письма от 26.08.2009г. № 2621/2307, № 2617/2307). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 01.07.2010г. составляет 1 044 666, 55 (Один миллион сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 55 копеек), в том числе: 150 930, 15 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать рублей 15 копеек) -задолженность по плановым процентам; 130 087, 94 (Сто тридцать тысяч восемьдесят семь рублей 94 копейки) -задолженность по повышенным процентам; 0, 01 (Одна копейка) - задолженность по пени по просроченному долгу; 763 648, 45 (Семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь рублей 45 копеек) - остаток ссудной задолженности.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть Кредитный договор ### от «27» июня 2006 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Магамбетовым А.М., Магамбетовым А.М.. Взыскать солидарно с Магамбетова А.М., **.**.**** года рождения, Магамбетова А.М. **.**.**** года рождения в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 27 июня 2006г. ### в общей сумме по состоянию на 01.07.2010г. - 1 044 666, 55 (Один миллион сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 55 копеек), в том числе:

- 150 930, 15 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать рублей 15 копеек) -задолженность по плановым процентам;

- 130 087, 94 (Сто тридцать тысяч восемьдесят семь рублей 94 копейки) -задолженность по повышенным процентам;

- 0, 01 (Одна копейка) - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 763 648, 45 (Семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь рублей 45 копеек) - остаток ссудной задолженности.

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13 423, 33 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать три рубля 33 копейки).

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., в том числе:

- определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 121 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коцебук Н.С., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно представленному в материалы дела акту о невозможности вручения судебной повестки, по адресу: ..., на момент выезда никто не открыл, соседи из квартиры №1 сообщили, что Магамбетовы по данному адресу проживают, но двери не откроют, даже если находятся дома, с соседями не общаются. Также в адрес ответчиков судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, расценивая неявку ответчиков по извещениям почтовой организации за получением судебной повестки, как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своим процессуальным правом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «27» июня 2006 года Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк» и Магамбетов А.М., Магамбетов А.М. заключили кредитный договор ###, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 800 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщиков) со взиманием за пользование Кредитом 13,9% процентов годовых, а Заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на пользование Кредитом проценты (п. п. 1.1., 3.1. Кредитного договора).

Кредит предоставлялся Ответчикам в безналичной форме путем перечисления Банком суммы кредита на счет по вкладу «До востребования» Заемщиков ### в ОАО «ПСБ» Филиале «Кемеровский», открытый Кредитором в валюте кредита в соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора.

По состоянию на 23.06.2006г. Квартира оценена в размере 1 121 000,00 (Один миллион сто двадцать одна тысяча) рублей согласно Отчету об оценке № ### от 27.06.2006г., составленному оценщиком ООО «ОЦЕНЩИК».

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от 27.06.2006г. произведена 07.07.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «ПСБ» 07.07.2006г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.07.2006г. за ###. В соответствии с условиями Договора купли-продажи Квартира передается в общую долевую собственность Магамбетова А.М. и Магамбетова А.М..

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец на основании Договора купли - продажи Закладной ### от 23 апреля 2008г.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, Заемщики обязаны уплатить Кредитору повышенные проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере из расчета 23% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно представленному расчету, задолженность Ответчиков по состоянию на 01.07.2010г. составляет 1 044 666, 55 (Один миллион сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 55 копеек), в том числе:150 930, 15 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать рублей 15 копеек) -задолженность по плановым процентам;130 087, 94 (Сто тридцать тысяч восемьдесят семь рублей 94 копейки) -задолженность по повышенным процентам; 0, 01 (Одна копейка) - задолженность по пени по просроченному долгу; 763 648, 45 (Семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь рублей 45 копеек) - остаток ссудной задолженности.

Расчет задолженности является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, принимая во внимание, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, а также доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору, а также расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из представленного суду расчета задолженности, а также письменных требований о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и пеней, следует, что у истца имелись указанные выше основания требовать обращения взыскания на имущество по договору ипотеки.

Представитель истца просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1121000 рублей согласно Отчету об оценке № ### от 27.06.2006г., составленному оценщиком ООО «ОЦЕНЩИК».

В связи с указанным, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество данные о стоимости предмета залога согласно Отчету об оценке № ### от 27.06.2006г., составленному оценщиком ООО «ОЦЕНЩИК», поскольку иных сведений о стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, при обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., суд считает, что начальная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 1121000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13423,33 рубля, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ - 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магамбетова А.М., Магамбетова А.М. в пользу Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере неуплаченного кредита 763648,45 рублей, проценты по договору в сумме 150930,15 рублей, задолженность по повышенным процентам – 130087,94 рубля, задолженность по пене по просроченному долгу – 0,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13423,33 рубля, а всего 1058089,88 рублей (один миллион пятьдесят восемь тысяч восемьдесят девять рублей, 88 копеек).

Обратить взыскание на имущество по договору залога (ипотеки) – квартиру, расположенную в ..., принадлежащую на праве собственности Магамбетову А.М., Магамбетову А.М., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 1121 000 рублей (один миллион сто двадцать одну тысячу рублей).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков Магамбетова А.М., Магамбетова А.М., взысканной настоящим судебным решением.

Расторгнуть кредитный договор ### от 27.06.2006 года, заключенный между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Магамбетовым А.М., Магамбетовым А.М..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 29.10.2010 года.