Дело № 2- 4797/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Рябиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
05 октября 2010 г.
гражданское дело по иску Константинова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 07. 07. 2010 года, в 08:50 по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Константинова В.В. и Якимова Д.О. Сотрудником ГИБДД установлено нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Якимова Д.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
По заявлению истца, ООО «Росгосстрах» выплатило в его пользу страховое возмещение в размере 46 962 руб. 71 коп. С данной суммой он не согласен, считает ее несоответствующей действительности, в связи с чем, самостоятельно организовал повторную экспертизу поврежденного транспортного средства в ОЦЕНЩИК, поставив эксперту вопрос, какова сумма материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа (уведомив о проведении осмотра и оценки в надлежащем порядке ООО «Росгосстрах»). Сумма составила согласно калькуляции эксперта 132 690 руб. 93 кон.
На проведение экспертизы по определению размера ущерба истцом уплачено 2 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 71 037 руб. 29 коп, разницу между выплаченным страховым возмещением и заключением эксперта, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 2000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 2 391 руб. 11 коп., оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Черкаева А.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Истец, извещенный о дне и времени надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Третье лицо Якимов Д.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, направлением судебной повестки.
С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 07.07.2010 года, в 08:50 в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ###, под управлением Константинова В.В., и автомобиля Субару ###, под управлением Якимова Д.О.
Согласно постановлению ### по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан водитель Якимов Д.О., нарушивший п. 12.14 ПДД.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика доказательства отсутствия вины Якимова Д.О. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены, кроме того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Якимова Д.О.
Ответственность Якимова Д.О. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» по заявлению истца в связи с наступлением страхового случая выплатило в пользу Константинова В.В. страховое возмещение в размере 46 962 руб. 71 коп.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ОЦЕНЩИК для проведения экспертизы, поставив эксперту вопрос, какова сумма материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа.
Согласно Заключению № 292, выполненному ОЦЕНЩИК по заказу Константинова В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 132690 рублей.
Суд считает возможным принять данное заключение как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку оно соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как рыночную стоимость автомобиля принадлежавшего истцу, так и стоимость ремонта, необходимую для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, Заключение № ### ОЦЕНЩИК.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер произведенной выплаты в сумме 46962,71 рубль, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страховая выплата в сумме 71037,29 рублей, подлежат удовлетворению.
Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей, подтвержденные представленным в дело чеком и копией чека.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 2331,11 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя Черкаевой А.В. и оформление доверенности в сумме 20 500 рублей.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором поручения от 03.08.2010г., доверенностью на представителя и распиской на сумму 20 000 рублей.
Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности сумму в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Константинова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Константинова В.В. страховую выплату в сумме 71037,29 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2391,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя, оформление доверенности представителя в сумме 4000 рублей, а всего 79428,4 рублей (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей, 40 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 25.10.2010 года.