Дело № 2- 4592/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Рябиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 октября 2010 года
гражданское дело по иску Лихварева С.Г. к Автохозяйству Главного управления внутренних дел по Кемеровской области, Управлению государственной инспекции Безопасности дорожного движения ГУВД по Кемеровской области, Администрации города Кемерово о признании права собственности на транспортное средство,
у с т а н о в и л :
Истец Лихварев С.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово с иском к АТХ ГУВД по Кемеровской области о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательской давности и другим требованиям. Свои требования мотивировал тем, что на основании распоряжения главы Администрации г. Кемерово № 2252 от 11.11.94 г. приказом УВД Администрации Кемеровской области № 401 от 09.12.1994 г. безвозмездно передано на баланс администрации г. Кемерово, ранее эксплуатирующихся в ОБППС УВД администрации г. Кемерово 11 устаревших автомобилей, в том числе автомобиль УАЗ-31512 ...
Распоряжением Администрации г. Кемерово данные автомобили в качестве поощрения реализовывались сотрудникам УВД администрации г.Кемерово в соответствии со списками, утвержденными руководством УВД, от сотрудников милиции была принята оплата за реализованные автомашины.
По акту приемки-передачи основных средств АТХ УВД КО 27.12.1994 г. передала автомобиль УАЗ 31512 г.н.### 1990 г.выпуска Администрации г. Кемерово.
28.12.1994 г. Администрацией г. Кемерово в качестве поощрения истцу как сотруднику УВД администрации г.Кемерово был реализован названный автомобиль и принята главным бухгалтером администрации города оплата за автомашину УАЗ 31512 г.н.### 1990 г.выпуска. Истцом в 1994 г. в областной дорожный фонд был уплачен налог на транспортное средство.
ОРЭФ УВД АКО 10.01.1995 года на имя истца был выдан технический паспорт автомобиля, согласно которому истец является владельцем автомобиля УАЗ 31512 ..., который фактически установлен на указанном транспортном средстве ### и соответствует всем вышеуказанных документах, на основании которых данный автомобиль находится во владении истца.
С начала 1995 года, около 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным автомобилем, он длительное время находился в аварийном состоянии в том виде, в котором истец его получил. В 2008 году истец сделал ремонт автомашины и в 2010 году решил с данным автомобилем произвести регистрационные действия, обратившись в ОГТО и РТС ГИБДД ГУВД по КО. Госавтоинспектор произвел осмотр автомобиля и истцу стало известно о том, что на транспортном средстве УАЗ 31512 ..., что не соответствует данным указанным в выданном истцу техническом паспорте автомобиля, (за искл. номер шасси ### который совпадает). Таким образом, поскольку согласно заключению госавтоинспектора от 05.05.2010 г. выявилось несоответствие номерных агрегатов сведениям, указанным в представленном документе техническом паспорте автомобиля ГР ### от 10.01.1995г., истцу отказали произвести регистрационные действия.
Кроме того из ГИБДД истец получил карточку учета транспортных средств, согласно которой выяснилось, что до настоящего времени собственником автомобиля УАЗ 3151, ..., в котором указаны совершенно идентичные данные автомобиля владельцем указан истец - Лихварев С.Г..
Так в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ Лицо, гражданин не являющееся собственником движимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйственной является вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.
Принимая во внимание, что ответчик отказался от автомобиля УАЗ 31512, гос..., посредством передачи автотранспорта в администрацию г. Кемерово, на основании вышеуказанных документов, администрация г. Кемерово, в свою очередь реализовала автомобиль истцу, и факт того, что он является добросовестным, непрерывным владельцем по истечение более пяти лет движимого имущества - автомобиля УАЗ-31512, ..., то есть имеющим те номерные агрегаты, которые указал в заключении госинспектора от 05.05.2010г., подтверждаются вышеизложенными документами, полагает, что им приобретено право собственности на данный автомобиль в силу приобретательской давности.
В связи с указанным, просил признать за ним право собственности на автомобиль УАЗ-31512, ..., номер кузова отсутствует в силу приобретательской давности
Обязать ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по Кемеровской области выдать истцу как собственнику свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль УАЗ-31512, ....
Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 02.07.2010 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, и данное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово в соответствии с п.2 ст. 33 ГПК РФ.
При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Кемерово определением суда от 23.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Кемерово.
Определением от 15.10.2010 года к участию в деле в качестве 3 –его лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом.
В судебном заседании истец Лихварев С.Г. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УГИБДД ГУВД по Кемеровской области Галдобин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования, предъявленные к УГИБДД ГУВД по Кемеровской области не признал, просил в иске отказать, указывая, что отказ в совершении регистрационных действий с автомобилем истца является законным и обоснованным, поскольку при фактическом осмотре транспортного средства установлено несоответствие сведений: отсутствие номера кузова и номер двигателя – не соответствуют имеющему техническому паспорту на автомобиль. Кроме того, пояснил суду, что фактически по данным УГИБДД ГУВД по Кемеровской области за истцом числится зарегистрированный автомобиль: УАЗ – 31512, ...
Представитель ответчика Автохозяйство ГУВД по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился – представил письменные объяснения в порядке ст. 35 ГПК РФ, в которых указал, что АХТ ГУВД по КО является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как истец приобретал спорный автомобиль в администрации г. Кемерово, а регистрационные действия с автомобилем производились ОРЭР УВД АКО.
Представитель администрации г. Кемерово, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщал.
Представитель 3-его лица КУМИ г. Кемерово Артюшков И.А., действующий на основании доверенности, в отношении заявленных требований не возражал, указывая, что спорный автомобиль, приобретенный истцом у администрации г. Кемерово, в реестре муниципальной собственности не значится.
С учетом мнения сторон и представителя 3-его лица, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителей УГИБДД ГУВД по Кемеровской области и КУМИ г. Кемерово, допросив свидетеля А.., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет собственник данного имущества.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из буквального толкования указанной нормы права, в ее системном анализе с положениями института возникновения права собственности следует, что для установления права собственности на имущество в связи с приобретательной давностью на имущество необходимо наличие совокупности следующих отличительных признаков: добросовестность владения, то есть владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, открытость владения, то есть владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества, продолжительность владения не менее срока, установленного законом, в данном случае для движимого имущества такой срок должен быть не менее 5 лет, при этом указанный выше срок должен течь непрерывно, владение имуществом как своим собственным, тот есть владение осуществлялось не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что основании распоряжения главы Администрации г. Кемерово № 2252 от 11.11.94 г., приказом УВД Администрации Кемеровской области № 401 от 09.12.1994 г. на баланс Администрации г. Кемерово безвозмездно переданы ранее эксплуатирующихся в ОБППС УВД администрации ... 11 устаревших автомобилей, в том числе автомобиль УАЗ-31512 г.н....
Распоряжением Администрации г. Кемерово данные автомобили в качестве поощрения реализовывались сотрудникам УВД администрации г.Кемерово в соответствии со списками, утвержденными руководством УВД, от сотрудников милиции была принята оплата за реализованные автомашины.
По акту приемки-передачи основных средств АТХ УВД КО 27.12.1994 г. передала автомобиль УАЗ 31512 г.н.... Администрации г. Кемерово.
28.12.1994 г. Администрацией г. Кемерово в качестве поощрения истцу как сотруднику УВД администрации г.Кемерово был реализован названный автомобиль, и принята главным бухгалтером администрации города оплата за автомашину УАЗ 31512 .... Истцом в 1994 г. в областной дорожный фонд был уплачен налог на транспортное средство.
ОРЭФ УВД АКО 10.01.1995 года на имя истца был выдан технический паспорт автомобиля ГР ###, согласно которому истец является владельцем автомобиля УАЗ 31512, ...
Тот факт, что истцу в порядке поощрения был реализован автомобиль УАЗ, ранее эксплуатировавшийся в ОБППС УВД по г. Кемерово и подлежащий списанию в связи с техническим износом, в судебном заседании кроме истца и письменных документов подтвердил свидетель А., начальник отдела по работе с правоохранительными органами администрации г. Кемерово, ранее также проходивший службу в ОБППС УВД по г. Кемерово совместно с истцом.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетеля последовательны, соответствуют письменным материалам дела, свидетель не является лицом, каким-либо образом заинтересованным в исходе дела.
Из представленных в дело документов следует, что истец с момента регистрации автомобиля и получения технического паспорта, т.е. с 10.01.1995 года открыто владеет указанным автомобилем. Поскольку автомобиль был передан истцу в поврежденном состоянии, фактически по назначению для передвижения истец его не использовал до 2008 года. В 2008 году истец отремонтировал автомобиль. В 2010 году истец решил с данным автомобилем произвести регистрационные действия, обратившись в ОГТО и РТС ГИБДД ГУВД по КО. Госавтоинспектор произвел осмотр автомобиля и истцу стало известно о том, что на транспортном средстве УАЗ 31512 ..., что не соответствует данным указанным в выданном истцу техническом паспорте автомобиля, (за искл. номер шасси ### который совпадает). Таким образом, поскольку согласно заключению госавтоинспектора от 05.05.2010 г. выявилось несоответствие номерных агрегатов сведениям, указанным в представленном документе техническом паспорте автомобиля ГР ### от 10.01.1995г., истцу было отказано в проведении регистрационных действий.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ в проведении регистрационных действий является законным и обоснованным, так как действительно обнаруженное несоответствие номерных агрегатов сведениям, представленным в техническом паспорте, в силу п.3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» и п. 333 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утв. приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Вместе с тем суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на транспортное средство с фактически установленными на него номерными агрегатами: модель двигателя 414600, номер двигателя ###, номер шасси ###, номер кузова отсутствует – подлежат удовлетворению, поскольку суд считает, что при оформлении технической документации на переданные сотрудникам ОВД в порядке поощрения подлежащие списанию транспортные средства были допущены технические неточности в указании номерных агрегатов.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, следующими доказательствами.
Так, согласно приказу УВД Администрации Кемеровской области от 09.12.1994 году № 401 безвозмездно на баланс администрации подлежали передачи 11 автомобилей, ранее эксплуатировавшихся в ОБ ППС УВД администрации г. Кемерово, в том числе УАЗ 31512 г/н 44.... Аналогичный номер двигателя, а также кузов автомобиля УАЗ 31512 г/н ### указаны распоряжении администрации г. Кемерово о принятии на баланс указанных автомобилей. При этом, в данном распоряжении имеется указание на то, что шасси автомобиля имеет ###.
Однако из технического паспорта ГР ###, выданного в последующем истцу на переданный ему автомобиль, указано, что автомобиль имеет номер двигателя ###, который фактически не принадлежал ни одному из переданных 11 автомобилей УАЗ, а также № шасси ### который согласно распоряжению администрации г. Кемерово являлся принадлежностью другого автомобиля из этих 11, а именно: УАЗ 31512г/###, и кузов без номера, согласно приказу УВД АКО от 09.12.1994 года, был установлен на также автомобиль УАЗ 31512 г/н ###.
Как следует из пояснений представителя соответчика УГИБДД ГУВД по КО в судебном заседании, при регистрации транспортного средства за истцом в 1995 году должен был производиться предварительный осмотр транспортного средства сотрудником регистрационного отдела, однако, каких-либо документов, подтверждающих фактическое проведение осмотра перед проведением государственной регистрации автомобиля и выдаче истцу технического паспорта, не сохранилось.
Одновременно, представитель УГИБДД ГУВД по КО суду пояснил, что двигатель номер ###, который фактически установлен на автомобиле, находящемся во владении истца, что подтверждением заключением госинспектора от 05.05.2010 года, выданного по результатам осмотра автомобиля, в розыске не значится.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что действительно, при оформлении документации на переданный истцу автомобиль и при выдачи технического паспорта автомобиля были допущены ошибки в указании номерных агрегатов автомобиля, и устранить данные ошибки в настоящее время внесением соответствующих изменений не представляется возможным, в связи с чем, суд считает, что единственным возможным способом защиты права истца в порядке ст. 12 ГК РФ является признание за Лихваревым С.Г. права собственности на автомобиль с номерными агрегатами, фактически установленными на автомобиле, т.е. на автомобиль УАЗ – 31512, государственный регистрационный знак ###, 1990 года выпуска, цвет – хаки, модель двигателя 414600, номер двигателя ###, номер шасси ###, номер кузова отсутствует.
При этом, суд считает, что требование истца об обязании УГИБДД ГУВД по КО в лице ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по Кемеровской области выдать истцу как собственнику свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль УАЗ-31512, гос.н. ###, 1990 г.выпуска, цвет-хаки, модель двигателя 414600, номер двигателя ###, номер шасси ###, номер кузова отсутствует, не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из толкования в совокупности положений ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 3,4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемо право.
Возложение на УГИБДД ГУВД по КО судебным решением обязанности по выдаче истцу нового свидетельства о регистрации ТС, при том условии, что суд пришел к мнению о законности отказа данного ответчика в проведении регистрационных действий с автомобилем, и о том, что действиями указанного ответчика права истца не были нарушены, повлечет необоснованность судебного решения.
Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в УГИБДД ГУВД по КО с заявлением о проведении регистрационных действий и выдаче ему ПТС на автомобиль с учетом настоящего судебного решения о признания за истцом права на транспортное средства с фактически имеющимися номерными агрегатами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Лихварева С.Г. удовлетворить частично.
Признать за Лихваревым С.Г. право собственности на автомобиль УАЗ – 31512, ...
В остальной части иска, в том числе в требованиях к Управлению государственной инспекции Безопасности дорожного движения ГУВД по Кемеровской области, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 28.10.2010 года.