Дело № 2-1134/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Фоминых К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 23 августа 2010 года
гражданское дело по иску Баутовой Н.Г. к Явновой О.Г., Рыбиной Т.П., Рыбиной Е.Г., Рыбиной К.Ф. о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Баутова Н.Г. обратилась в суд с иском к Явновой О.Г., Рыбиной Т.П., Рыбиной Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства.
Требования мотивировала тем, что в августе 2009 года от своей старшей сестры Явновой О.Г. (урожденной Рыбиной) она узнала, что <**.**.****> года умер их отец - ЧЕЛОВЕК проживающий в <...>. После смерти отца, со слов сестры Явновой О.Г., открылось наследство на принадлежавшее ему на праве собственности имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу <...>, гараж, автомобиль, две сберегательные книжки.
Она (истец) родная дочь ЧЕЛОВЕК, что подтверждается свидетельством о рождении серия <###> постоянно проживает в городе Кемерово не смогла до настоящего времени оформить юридические свои наследственные права на указанное имущество по следующей причине: так как она с ним не проживала и до августе 2009 года не знала о его смерти.
Считает, что в связи с тем что она, как и ответчики, является наследником первой очереди, ответчики умышленно не сообщали ей о том, что ее отец умер для того чтобы лишить ее наследства положенное ей по закону.
Более того, на ее законные попытки заключить мировое соглашение по разделу наследства ответчики ей отказали без всякого того основания.
Все документы на право собственности вышеуказанного имущества находятся у ответчиков, в связи с этим она не может оценить стоимость наследственного имущества и как следствие определить цену иска.
Также для получения копий документов она обратилась к нотариусу, нотариус ей отказал.
Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ЧЕЛОВЕК умершего <**.**.****>.
Определением суда от 05.02.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рыбина К.Ф. л.д.23).
Истец Баутова Н.Г. в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик Рыбина Т.П. в судебном заседании требования не признала, полагала, что наследство истице не должно было достаться.
Ответчик Рыбина Е.Г. в судебном заседании требования истца также не признала.
Ответчик Явнова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена лично, о чем свидетельствует расписка л.д.95), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Ранее в судебном заседании 03.06.2010г. ответчик Явнова О.Г. требования истца признала, против их удовлетворения не возражала.
Ответчик Рыбина К.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена лично, что подтверждается распиской л.д.99), кроме того, представила письменное заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 100).
Третье лицо – нотариус Михалевич С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.46).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства.
Для восстановления судом пропущенного срока принятия наследства в ст. 1155 ГК РФ установлены два условия: уважительность причин пропуска срока для принятия наследства; обращение в суд в течение 6 месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока.
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении <###> от <**.**.****>г., Рыбина Н.Г. (истец) родилась <**.**.****>г., родителями указаны: ЧЕЛОВЕК и Ы. л.д.6).
Согласно свидетельству о заключении брака <###>, СВИДЕТЕЛЬ и Рыбина Н.Г. заключили брак <**.**.****>г., о чем <**.**.****>г. составлена запись акта о заключении брака <###>. После заключения брака супругам присвоена фамилия Баутовы л.д.8).
Из сообщения нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Михалевич С.В. от 01.02.2010г. следует, что после смерти ЧЕЛОВЕК умершего <**.**.****>г., заведено наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство выданы жене умершего – Рыбиной Т.П., дочери умершего – Рыбиной Е.Г., дочери умершего – Явновой О.Г., матери умершего – Рыбиной К.Ф. л.д.10).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истица Баутова Н.Г. и ответчики Рыбина Т.П., Рыбина Е.Г., Явнова О.Г., Рыбина К.Ф. являются наследниками первой очереди к имуществу ЧЕЛОВЕК умершего <**.**.****>г.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 21.11.2008г., Рыбина Т.П., Рыбина Е.Г., Явнова О.Г. являются наследниками по 1/4 доли от 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из двух комнат общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м. л.д.11-13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.03.2009г., Рыбина Т.П. и Рыбина Е.Г. являются наследниками в 1/2 доле каждая от 1/2 доли денежного вклада счет <###>, хранящегося в Универсальном дополнительном офисе <###> Филиала акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ; от 1/2 доли компенсации по закрытому счету <###>, хранящейся в дополнительном офисе <###> Филиала акционерного коммерческого сберегательного банка РФ л.д.18).
Также согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 25.11.2008г., Рыбина Т.П., Рыбина Е.Г., Рыбина К.Ф., Явнова О.Г. являются наследниками по 1/4 доли от 11/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>4, состоящую из двух комнат общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м. л.д.14-17).
Из пояснений истца Баутовой Н.Г. следует, что с 2004г. она проживала в г.Москва. Ей известно, со слов матери, что ее отец проживал вместе со своей супругой Рыбиной Т.П. и дочерью Рыбиной Е.Г. по адресу: <...>. О смерти своего отца ей стало известно летом 2009г. от ее сестры Явновой О.Г., а до этого времени они с сестрой не общались. В августе 2004г. она (истец) вышла замуж, сменила фамилию, о чем Явнова не знала. С отцом она не общалась с 1986г., после того, как он развелся с ее матерью. О том, где конкретно проживал ее отец, ей стало известно от Явновой также в 2009г. Ей не было известно, что ответчики обращались к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство. После того, как Явнова ей сообщила, что их отец умер, она обратилась к нотариусу, но ей сообщили, что наследство уже все поделено. Полагает, что она также имеет право на наследство, оставшееся после смерти ее отца, поскольку она наравне с остальными, приходится ему близким родственником.
Как следует из показаний ответчика Явновой О.Г., данных ею в судебном заседании 03.06.2010г., истица Баутова – ее родная сестра. Отец ушел из семьи, когда ей было 15 лет, а сестре – 8. Мама умерла в 2001г. Они позвонили отцу, чтобы он пришел попрощаться, но на похороны отец так и не пришел. После этого они не общались, знали, что он проживает с Рыбиной Т.П. О смерти отца она узнала от родственницы Р. в августе 2008г. Также приходил запрос о том, что ее разыскивают по поводу смерти отца и наследства. В ноябре 2008г. она приезжала к нотариусу Михалевич, говорила ей, что есть еще и младшая сестра, но нотариус во внимание этого не приняла, удивилась, так как ей Рыбина Т.П. сказала, что у умершего других детей нет. Рыбиной Т.П. звонила и приходила домой, но она в квартиру не пустила, сказала, что мы ничего не получим. Сестру она сразу найти не могла, так как не знала, что та вышла замуж и сменила фамилию. Потом сестра уезжала на учебу в г. Москву, они долго не общались. О смерти отца она рассказала Баутовой только летом 2009г., когда узнала ее новый адрес.
В судебном заседании ответчик Рыбина Т.П. пояснила, что она полагает, что у Баутовой Н.Г. отсутствуют основания для восстановления срока на принятие наследства, поскольку она с отцом никогда не общалась, когда он был болен, помощи не оказывала. О том, что у умершего Рыбина есть младшая дочь, ей даже известно не было.
Допрошенный в судебном заседании 03.06.2010г. свидетель СВИДЕТЕЛЬ пояснил, что брак с истцом они зарегистрировали в <**.**.****>., и с того времени жили у его матери. Баутова уехала из г.Кемерово через полгода после свадьбы на учебу в г. Москву, и ее не было около 1,5 лет – с ноября 2004г. по зиму 2006г., в этот период истица в г.Кемерово не возвращалась. Об отце жены ему ничего не известно, поскольку Баутова о нем не рассказывала, говорила только, что он ушел от ее матери. О смерти отца Баутовой стало известно только летом 2009г. от ее сестры <...>
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что достоверные доказательства того, что истец Баутова знала или должна была знать о дате смерти своего отца ЧЕЛОВЕК, отсутствуют.
Не представлено ответчиками достоверных доказательств и того, что истцу сообщали о смерти ЧЕЛОВЕК ранее лета 2009г.
Ответчики Рыбина Т.П. и Явнова О.Г. не оспаривали того факта, что при обращении к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства, они письменно не сообщили о существовании иных наследников первой очереди, а именно младшей дочери умершего ЧЕЛОВЕК от первого брака - Баутовой.
Суд считает уважительными причины пропуска срока принятия Баутовой наследства, открывшегося после смерти <**.**.****>. ЧЕЛОВЕК
При этом суд принимает во внимание характер связи между наследником Баутовой и наследодателем ЧЕЛОВЕК которые длительное время не общались, проживали раздельно с того времени, когда истица была еще в несовершеннолетнем возрасте, соответственно, у истицы отсутствовали сведения об открытии наследства, она не должна была знать о наступлении этого факта.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку ранее за наследством обратиться не могла, поскольку ей не было известно о смерти отца, в связи с чем, в настоящее время у нее возникли препятствия в принятии наследства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Баутова Н.Г. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства (14.01.2010г.) в течение 6 месяцев с момента, когда узнала о смерти наследодателя (лето 2009г.), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследником Баутову Н.Г.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Однако, суд вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд считает необходимым, в данном случае, выйти за пределы заявленных требований и определить доли наследсдников в наследственном имуществе.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В данном случае, объектом наследования является: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> 11/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; денежный вклад, счет <###>, хранящийся в Универсальном дополнительном офисе <###> Филиала акционерного коммерческого сберегательного банка РФ и компенсация по закрытому счету <###>, хранящейся в дополнительном офисе <###> Филиала акционерного коммерческого сберегательного банка РФ.
Поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ), суд считает, что доли Баутовой Н.Г., Рыбиной Т.П., Рыбиной Е.Г., Рыбиной К.Ф., Явновой О.Г. в праве собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>; 11/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; денежный вклад и компенсация по закрытому счету, должны быть равными.
Таким образом, равные доли истца и ответчиков в наследственном имуществе составляют: по 1/15 (1/5 от 1/3) в квартире <###>, расположенной по адресу <...>; по 11/60 (1/5 от 11/12) в квартире <###> по адресу: <...>, по 1/5 денежного вклада и компенсации по закрытому счету.
В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 1155 ГК РФ суд считает необходимым признать недействительными ранее выданные нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Михалевич С.В., свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баутовой Н.Г. к Явновой О.Г., Рыбиной Т.П., Рыбиной Е.Г., Рыбиной К.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Баутовой Н.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ЧЕЛОВЕК, умершего <**.**.****> года.
Признать Баутову Н.Г. принявшей наследство, открывшееся после смерти ЧЕЛОВЕК, умершего <**.**.****> года.
Признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2008г., выданные Явновой О.Г., Рыбиной Т.П., Рыбиной Е.Г., Рыбиной К.Ф. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Михалевич С.В., на 1/4 доли от 11/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>;
свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2008г., выданные Явновой О.Г., Рыбиной Т.П., Рыбиной Е.Г. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Михалевич С.В., на 1/4 доли от 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <...>;
свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) от 31.03.2009г., выданное Рыбиной Т.П. и Рыбиной Е.Г. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Михалевич С.В., на 1/2 доли денежного вклада, счет <###>, хранящегося в Универсальном дополнительном офисе №<###> Филиала акционерного коммерческого сберегательного банка РФ и на 1/2 доли компенсации по закрытому счету №<###>, хранящейся в дополнительном офисе №<###> Филиала акционерного коммерческого сберегательного банка РФ.
Признать равными доли наследников - Баутовой Н.Г., Явновой О.Г., Рыбиной Т.П., Рыбиной Е.Г., Рыбиной К.Ф. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ЧЕЛОВЕК, умершего <**.**.****> года - 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г<...>; 11/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; денежный вклад, счет <###>, хранящийся в Универсальном дополнительном офисе <###> Филиала акционерного коммерческого сберегательного банка РФ и компенсация по закрытому счету <###>, хранящейся в дополнительном офисе <###> Филиала акционерного коммерческого сберегательного банка РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.
Судья Маркова Н.В.