Дело № 2-4718/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 августа 2010 года
гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа УФССП по Кемеровской области № 465 от 08.08.2007 г.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ в отношении заявителя как должника в пользу взыскателя КУМИ г. Юрги было исполнено сводное исполнительное производство ###-СД от 01.02.2007 г., причем исполнено с грубыми нарушениями действующего законодательства и Конституции РФ.
При рассмотрении в Юргинском городском суде искового заявления С. о возврате автомобиля заявителя, незаконно захваченного и увезенного ПРИСТАВ и двумя неизвестными мужчинами, в обоснование полномочий на совершение исполнительных действий в отношении заявителя ПРИСТАВ была предъявлена в дело копия приказа № 465 от 08.08.2007 г. управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области», п. 1.8 которого относит к компетенции межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области исполнительные документы в отношении КУМИ и КУГИ, как должников, так и взыскателей.
Обращения заявителя к начальнику отдела МОСП по ОВИП УФССП по КО Г. от 24.06.2010 г. и руководителю УФССП по КО от 10.07.2010 г. о предоставлении копии приказа 465 и сообщению заявителю о дате и источнике его официального для всеобщего сведения публикации остались без удовлетворения:
- из ответа руководителя Управления У. от 23.07.2010г. ###-ЮС следует, что приказ № 465 является локально-нормативным документом, обязательность требований которого распространяется на структурные подразделения Управления,
- из ответа Г. от 06.07.2010г. ### следует, что этот приказ не входит в перечень документов, предоставляемых сторонам исполнительного производства.
Поэтому заявитель смог направить в суд лишь копию приказа № 465 из материалов судебного дела в Юргинском городском суде.
Т.о. из ответов У. и Г. следует, что приказ № 465 не накладывает обязательных требований для стороны исполнительного производства – должника, а также то, что официально для всеобщего сведения он не опубликован.
По мнению заявителя, приказ № 465 от 08.08.2007 г. противоречит закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, т.к. нарушает права заявителя как должника, а также налагает на заявителя обязанности, не установленные этим законом, а также нарушает требования ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, т.к.:
В этом случае на законодательство об исполнительном производстве распространяется требование ч. 3 ст. 15 Конституции РФ о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Однако в ответах У. и Г. не называется дата и источник официальной для всеобщего сведения публикации приказа № 465, что позволяет утверждать о нарушении ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и о неприменении этого приказа.
2а) п. 2 ст. 5, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов;
2б) п. 1 ст. 30, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом;
2в) п. 3 ст. 30, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
2г) п. 1 ст. 33, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Т.о. на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника должны совершаться судебными приставами-исполнителями г. Юрги и в г. Юрге: в противном случае на должника возлагаются обязанности, не установленные законом, как то:
- являться к судебному приставу-исполнителю в Кемерово по постановлениям, которые согласно ст. 6 закона «Об исполнительном производстве» обязательны для граждан.
- обжаловать в Центральном районном суде г. Кемерово неправомерные постановления и действия судебного пристава-исполнителя, т.к. согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ такие заявления подаются в суд по месту его деятельности.
Причем судьи Центрального районного суда г. Кемерово не рассматривают заявления должника-заявителя, обжалующего незаконные постановления и действия ПРИСТАВ, без личного присутствия должника-заявителя.
Поездки должника из Юрги в Кемерово к приставу ПРИСТАВ и на судебные заседания в Центральный районный суд г. Кемерово требуют от должника значительных затрат времени и средств, чего требуется гораздо меньше при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Юрге.
Отсюда следует, что п. 1.8 приказа № 465 возлагает на должника обязанности, не установленные законом «Об исполнительном производстве», и поэтому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Конституции РФ приказ № 465 должен быть официально опубликован для всеобщего сведения, чего, как следует из ответов руководителя УФССП по Кемеровской области У. – сделано не было.
Просит признать п. 1.8 приказа № 465 от 08.08.2007 г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области», нарушающим положения закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и неправомерно возлагающим на сторону исполнительного производства – должника обязанности, не предусмотренные данным законом, а приказ № 465 от 08.08.2007 г., нарушающим требования указанного закона и ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и потому незаконным с момента его подписания.
В судебное заседание заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по КО Малая О.И., действующая на основании доверенности, доводы заявления не поддержала, предоставила в материалы дела письменные возражения на заявление ЗАЯВИТЕЛЬ
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 30 пп. 1, 3, 11, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.8 Приказа УФССП России по Кемеровской области от 08.08.2007 № 465 (ранее № 683 от 18.12.2006) «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО» исполнительные документы в отношении КУМИ, как должников, так и взыскателей подлежат исполнению в МОСП по ОВИП УФССП по КО.
15.02.2007 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО Н. на основании исполнительного листа ### от 16.06.05 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу КУМИ г. Юрги арендной платы в размере 32356,53 руб., было возбуждено исполнительное производство ###.
03.04.2007 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО Н. на основании исполнительного листа ### от 14.11.06 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу КУМИ г. Юрги суммы неосновательного обогащения в размере 14798,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2867,42 руб., было возбуждено исполнительное производство ###.
27.06.2007 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО Н. на основании исполнительного листа ### от 14.03.07 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу КУМИ г. Юрги суммы неосновательного обогащения в размере 64112,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб., было возбуждено исполнительное производство ###.
18.12.2008 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО Д. на основании исполнительного листа ### от 23.10.08 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу КУМИ г. Юрги долга в размере 112974,3 руб., было возбуждено исполнительное производство ###.
17.03.2010 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ на основании исполнительного листа ### от 03.03.10 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу КУМИ г. Юрги долга в размере 308511 руб., было возбуждено исполнительное производство ###.
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство ###, согласно справки СПИ ПРИСТАВ в связи с перерегистрацией исполнительных производств, указанному сводному производству присвоен ###-СД.
Согласно ч. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях исполнительные производства, передаются СПИ, ведущему сводное исполнительное производство.
Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются СПИ на территории, на которую не распространяются его полномочия.
Таким образом, исполнение исполнительного документа МОСП по ОВИП г. Кемерово осуществлено в соответствии с приказом № 465 от 08.07.2007 г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области».
Данный приказ издан на основании положения о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами Главным судебным приставом Российской Федерации и Главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.05.2001 г. № 156.
В соответствии с данным положением, Главные судебные - приставы субъекта РФ вправе принимать решения о выделении исполнительного производства в категорию исполнительных производств, реализация которых взята на контроль Главным судебным приставом субъекта РФ и дают указания о его постановке на соответствующий вид контроля.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах», Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Таким образом, в законодательстве установлено право Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации издавать локальный акт, определяющий круг исполнительных документов, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам. Однако указанный документ не является нормативным правовым актом. В п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, установлено, что структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.
Таким образом, оспариваемый приказ № 465 от 08.08.2007г. не является нормативным правовым актом, а представляет собой локальный правовой акт. Следовательно, довод заявителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации данный приказ должен быть официально опубликован для всеобщего сведения, не состоятелен.
Кроме того, заявитель указывает, что п. 1.8 приказа № 465 от 08.07.2007 г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области» нарушает положения закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и неправомерно возлагает на должника, обязанности, не предусмотренные данным законом.
Однако данный приказ в целом, и пункт 1.8 в частности не содержит норм, возлагающих какие-либо обязанности на стороны исполнительного производства. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя установлена в ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а должник обязан был исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя.
Ссылка заявителя на п. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необоснованна, поскольку в ч. 9 ст. 33 указанного закона предусмотрено, что Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Таким образом, нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области» № 465 от 08.08.2007 г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме в Кемеровском областном суде.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме составлено 13.09.2010 г.