Дело № 2-3819/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 августа 2010 года
гражданское дело по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ,
УСТАНОВИЛ:
ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ
Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ находится исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании в его пользу 3 700 000 рублей с ДОЛЖНИК
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ со дня получения от ЗАЯВИТЕЛЬ исполнительного листа по настоящее время умышленно и необоснованно нарушает требования статей: 4; 14; 30; 48; 49; 85; 87; 89; 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту - «Закон») и права заявителя на получение необходимой и достоверной информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства.
В нарушение вышеназванных статей Закона судебный пристав не направил в адрес заявителя ни одного постановления: о возбуждении исполнительного производства, о назначении оценки, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги, и т.д. и т.п.
Не получив никакой информации о ходе данного исполнительного производства, представитель заявителя 8.06.2010г. ознакомился с его материалами и обнаружил, что все действия судебного пристава ПРИСТАВ по реализации имущества должника направлены вопреки интересам взыскателя ЗАЯВИТЕЛЬ и в пользу только одного взыскателя из пяти.
В нарушение п. 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания по адресу: ... находящегося на земельном участке, принадлежащих одному лицу, проводится судебным приставом без земельного участка и без его оценки, что грубо нарушает интересы заявителя, поскольку лишает возможности его и других взыскателей на получение всей суммы долга с ДОЛЖНИК
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного приставом долг составляет 31 765173,67 рублей. Оценка же произведена приставом только в отношении одного здания без земли на сумму 14 692 724 рубля.
Между тем, из имеющегося в материалах исполнительного производства письма ООО «...» к отчету об оценки от 21.08.2006г. № 217 следует, что «рыночная стоимость недвижимости вместе с землей, расположенной по адресу: ... составляет 36 825 000 рублей, что вполне может удовлетворить всех взыскателей.
Согласно сообщению торгующей организации - ООО «...» г. Новосибирска от 19.05.2010 г. торги назначены на 18.06.2010 г.
Однако, 15.06.2019 г. заявитель неожиданно по почте первый раз получает от ПРИСТАВ постановление от 09.06.2010 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, т.е. еще до проведения первых торгов пристав решил помочь покупателю снижением цены.
Информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о публикации в средствах массовой информации о проводимых торгах, что является грубым нарушением требований статьи 448 ГК РФ и статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ нарушающими его право взыскателя на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства и ходе проводимых «тайных» торгов по реализации имущества должника, на получение долга в полном объеме при совершении исполнительных действий по решению Центрального районного суда г. Кемерово по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ к ДОЛЖНИК о взыскании долга и процентов по договору займа незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа о своевременном направлении в адрес заявителя всех постановлений судебного пристава, о назначении и проведении оценки недвижимого имущества вместе с земельным участком, принадлежащим должнику, об информировании заявителя об оценке имущества должника, о назначении торгов.
В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил :
1. признать действия судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ, нарушающими его право взыскателя на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства и ходе проводимых «тайных» торгов по реализации имущества должника, на получение долга в полном объеме при совершении исполнительных действий по решению Центрального районного суда г.Кемерово по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ и ДОЛЖНИК о взыскании долга и процентов по договору займа незаконными.
2. отменить, как незаконные и необоснованные следующие постановления судебного пристава-исполнителя:
- от 31.03.2010г. о передаче арестованного имущества на торги,
- от 09.06.2010г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%,
- от 01.03.2010г. о принятии результатов оценки,
- о назначении оценки имущества должника.
3. обязать судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа о своевременном направлении в адрес ЗАЯВИТЕЛЬ всех постановлений судебного пристава, о назначении и проведении оценки недвижимого имущества вместе с земельным участком, принадлежащим должнику, об информировании ЗАЯВИТЕЛЬ об оценке имущества должника, о назначении торгов.
В судебном заседании заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ доводы уточненной жалобы поддержал. Его представитель Затейщиков А.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ПРИСТАВ жалобу полагал необоснованной, представил в материалы дела письменные возражения на жалобу.
Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Червец Е.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы полагала необоснованными, представила в материалы дела письменные возражения на жалобу.
Заинтересованное лицо ДОЛЖНИК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщала.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Л., ДОЛЖНИК
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, т.е. действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.
Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также специальных норм, регулируемых разделом 7 ГПК РФ.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Ст. 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании, по результатам которого судом принимается решение.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство ###-СД от 18.05.2007 о взыскании задолженности в размере 38912 940, 69 рублей с ДОЛЖНИК в пользу бюджета, юридических и физических лиц.
29.03.2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступил исполнительный лист ### от 25.03.2010 г., выданный Центральным районным судом г. Кемерово на основании решения по делу ###, вступившего в законную силу 02.02.2010 г., о взыскании задолженности в размере 3723217,7 руб. в отношении должника ДОЛЖНИК в пользу взыскателя ЗАЯВИТЕЛЬ (л.д. 9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2010 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ###, и присоединено к сводному исполнительному производству ###-СД (л.д. 104).
Данное постановление было направлено в адрес взыскателя ЗАЯВИТЕЛЬ 01.04.2010г., что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (л.д. 105).
В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
03.05.2007 г. в ходе принудительного исполнения исполнительных документов произведен арест имущества, принадлежащего должнику ДОЛЖНИК на праве собственности, а именно: отдельно стоящее административно-производственное здание, находящиеся по адресу ..., кадастровый № объекта ###, свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.01г. серия ###, общая площадь объекта - 677,7 м2. Здание расположено на земельном участке общей площадью 1260,68 м 2 с кадастровым номером ### (л.д. 108-110).
Согласно ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о назначении оценки имущества должника не может быть признано незаконным, поскольку назначение оценки в данном случае являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя.
01.03.2010 в соответствии ст.ст. 61, 85, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника (л.д. 111).
25.03.2010г. произведен осмотр арестованного имущества специалистом. Должник ДОЛЖНИК, при осмотре арестованного имущества специалистом оценщиком, присутствовала.
На основании отчета ООО «...» № 1003-01-040 от 29.03.2010г. стоимость оцененного имущества – административно-производственного здания, находящегося по адресу: ..., составила 14692724 руб.
Постановлением ### от 31.03.2010 г. в соответствии с пп.3 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП принял данный отчет ООО «...» №1003-01-040 от 29.03.2010г. и установил стоимость имущества в указанной сумме – 14692724 руб. (л.д. 114).
В соответствии со ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно 31.03.2010г. принял отчет оценщика ООО «...» и вынес постановление о принятии результатов оценки.
Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ при вынесении постановления 31.03.2010 г. нарушений закона допущено не было, данное постановление от 31.03.2010 г. отвечает требованиям ст.ст. 64, 68, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
При этом, согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, в частности, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Согласно п. 2 этой статьи, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.
Статья 448 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
31.03.2010г. в соответствии ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Заявка на проведение торгов направлена в УФССП России по Кемеровской области (л.д. 115-116).
07.05.2010г. согласно поручения на реализацию ### от 29.04.2010, составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество с ООО «...» (л.д. 117-119, 120).
Согласно п. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи должны быть приложены следующие документы:
1. копия акта о наложении ареста на имущество должника,
2. правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости,
3. копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.
Указанные документы были предоставлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от 07.05.2010 г.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ проводит отчуждение здания, находящегося на земельном участке, без земельного участка и без его оценки, являются несостоятельными на основании следующего.
В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 4 ст. 5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, в случае обращения взыскания на здание и переход на него права собственности к покупателю, происходит переход права и на земельный участок.
Кроме того, решением от 30.03.2009 г., вступившим в законную силу 24.06.2009 г., суд обязал УФССП по КО передать пакет документов и заявку судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ на оценку нежилого здания по адресу: ... (л.д. 36-44).
19.05.2010 г. от ООО «...» получено сообщение о том, что информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества размещена в газете «...» и на сайте ООО «...»-... Публикация номера 18.05.2010г., № 90-91. Торги назначены на 18.06.2010 г. по адресу: ..., офис ООО «...». Данное печатное издание распространяется в том числе и на территории г. Кемерово (л.д. 121, 82, 133).
Таким образом, доводы заявителя о том, что информация о проводимом аукционе оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, являются необоснованными. Кроме того, как указано выше, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по размещению информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации, возложена не на судебного пристава-исполнителя, а на специализированную организацию, привлекаемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Протоколом № 30-1 от 08.06.2010 г. заседания комиссии по признанию несостоявшимися торгов в форме открытого аукциона, постановлено: признать несостоявшимися торги по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ДОЛЖНИК, переданного на реализацию на основании акта ареста имущества должника от 03.05.2007 г., постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ПРИСТАВ о передаче арестованного имущества на торги от 31.03.2010г., в соответствии с заявкой на проведение торгов арестованного имущества от 31.03.2010г., в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 123-124).
09.06.2010 г. от ООО «...» получено сообщение о том, что торги арестованного имущества, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 122).
09.06.2010 г. в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % (л.д. 125). Указанное постановление направлено взыскателю ЗАЯВИТЕЛЬ 10.06.2010г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 127).
При этом следует учесть, что результаты торгов от 09.06.2010 г. в установленном порядке недействительными признаны не были.
28.06.2010г. вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с торгов, в связи с тем, что поступило определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.04.2010г. дело ### о наложении запрета осуществлять УФРС государственную регистрацию прав и сделок арестованного имущества (л.д. 128). Указанное постановление направлено взыскателю ЗАЯВИТЕЛЬ 08.07.2010г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 129).
В своей жалобе заявитель ссылается на отчет ООО «...» № 217 от 21.08.2006 г. (л.д. 19), в котором стоимость арестованного имущества составляет 36 825 000 рублей. Суд не может принять во внимание ссылку взыскателя на отчет ООО «...», поскольку указанная в отчете об оценке стоимость имущества указана по состоянию на 18.08.2006 г., тогда как оспариваемое постановление о принятии результатов оценки вынесено 31.03.2010г., и стоимость недвижимого имущества указана на момент его вынесения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при назначении оценки имущества должника, принятии результатов оценки, передаче арестованного имущества на торги, снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, требования законодательства об исполнительном производстве не были нарушены, в связи с чем жалоба ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ЗАЯВИТЕЛЬ на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме 03.09.2010 г.
Судья: М.К.Курилов
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2010 г.