Дело №2-4218/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе
Председательствующего Курилова М.К.
При секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
20 августа 2010 года
гражданское дело по иску Леонтьевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании неполученного заработка, возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании неполученного заработка, возмещения морального вреда.
Требования мотивирует тем, что 15.10.2007г. она устроилась на работу в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на должность главного бухгалтера проекта, 20.04.2009г. была уволена по собственному желанию, однако трудовая книжка истице была выдана лишь 05.05.2009г.
Указывает, что в результате незаконных действии ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Просит взыскать с ответчика возмещение неполученного заработка за период с 21.04.2009г. по 05.05.2009г. в размере 15 500 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 16.10.2009г. исковые требования Леонтьевой Л.А. удовлетворены частично. Решением постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в пользу Леонтьевой Л.А. возмещение неполученного заработка за период с 21.04.2009г. по 05.05.2009г. в размере 15 500 руб.
В удовлетворении требований Леонтьевой Л.А. о возмещении морального вреда – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 565 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2010г. решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16.10.2009 года отменено в обжалуемой части – в части взыскания неполученного заработка в размере 15 500 рублей и государственной пошлины в размере 565 рублей, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Юбков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, а материалы дела представил письменные возражения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работодателя, к которым в том числе относятся: соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров
В соответствии с п. 3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно п. 5 ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Судом установлено, что 15.10.2007г. Леонтьева ФИО10 была принята на должность главного бухгалтера проекта в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с нею был заключен трудовой договор ### л.д. 11-12).
13.12.2007г. истец была переведена в отдел бухгалтерской отчетности на должность главного бухгалтера в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Кемерово, что подтверждается копией трудовой книжки л.д.37-49).
06.04.2009г. Истица подала заявления л.д. 26, 27), в которых просила уволить ее по собственному желанию 20.04.2009г., а также направить трудовую книжку по адресу: ..., в срок не позднее 20.04.2009г.
Приказом ответчика от 10.04.2009г. ###лс трудовые отношения с Леонтьевой Л.А. прекращены с 20.04.2009г. л.д.36).
Согласно приказу ### от 01.10.2007г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» учет, хранение и выдача трудовых книжек и вкладышей к ним производится по адресу фактического и юридического местонахождения компании ответчика в г. Москве л.д.55).
Также установлено, что трудовая книжка отправлена заказным письмом с уведомлением 10.04.2009г. л.д. 28-29), однако была получена истицей лишь 05.05.2009г.
При таких обстоятельствах суд считает, что трудовая книжка была выдана истице несвоевременно по вине работодателя.
В соответствии со ст. 165 ТК РФ в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, работнику предоставляются гарантии и компенсации.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить
работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из справки ООО «Группа Ренессанс страхование» от 20.04.2009г., за период с апреля 2008г. по март 2009г. истцу была начислена заработная плата в размере 336 891,39 руб. При этом, количество дней, отработанных истцом за указанный период составляет 228.
Среднедневной заработок для расчета заработной платы истца за время вынужденного прогула составляет 1 477,59 руб. (336 891,39 руб. (начисленная заработная плата) / 228 (количество отработанных дней)).
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с 21.04.2009г. по 05.05.2009г. (дата получения трудовой книжки), исходя из следующего расчета:
1 477,59 руб. (среднедневной заработок) х 10 (количество рабочих дней за период с 21.04.2009г. по 05.05.2009г.) = 14 775,9 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения последним обязанности по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, невозможности ее вручения, либо направления истцу уведомления о необходимости явиться за ее получением.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя такого вреда.
Оценивая степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, невозможностью в результате этого устроиться на работу, суд считает, что компенсация морального вреда в размере, определенном истцом является завышенной, и должна быть взыскана с ответчика в сумме 1 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией ### на сумму 6 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые согласно материалам дела составляют расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний.
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 п. 2 Бюджетного Кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку истец обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 4 743,28 рублей подлежит взысканию в доход бюджета г. Кемерово с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Леонтьевой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в пользу Леонтьевой Л.А. заработок за период с 21.04.2009г. по 05.05.2009г. в размере 14 775,9 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., по оплате услуг представителя – 5000 руб., а всего 20 775,9 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в сумме 4 743,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: М.К. Курилов
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2010 г.