Дело № 2-4834/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М. В.
при секретаре Калининой А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
08 октября 2010 года
гражданское дело по иску Кольцовой Л.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59 050 руб., расходов по оценке в сумме 3 900 руб. и по оплате госпошлины в размере 2088,50 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2009 года в г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Starlet под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ и автомобиля BMW 525, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения дефектов которого составила 95 958 руб. Виновным в ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ответчиком произведена лишь частичная выплата в пользу истца в сумме 36 908 руб.
Просит взыскать с ответчика разницу в размере 59 050 руб. между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по оценке независимого эксперта и суммой, выплаченной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2088,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3900 руб.
Впоследствии истцом исковые требования были дополнены требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходов по составлению доверенности в сумме 600 руб.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бабкин П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения, которые приобщены к материалам дела.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» и ВОДИТЕЛЬ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании страхователем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Toyota Starlet.
27.11.2009 года (в период действия полиса) в г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Starlet под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ и автомобиля BMW 525, принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП был признана водитель ВОДИТЕЛЬ, который нарушил п. 8.8 ПДД.
Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда ВОДИТЕЛЬ застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение в сумме 36 908 руб. было перечислено страховщиком в пользу истца 17.12.2009 года, что представителем истца в судебном заседании подтверждено.
Согласно отчета ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95 958 руб.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования Кольцовой Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ).
При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. ст. 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должником в обязательстве по возмещению вреда имуществу потерпевшего при использовании виновным лицом транспортного средства является страховщик, застраховавший риск ответственности виновного лица.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Виновность водителя ВОДИТЕЛЬ в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.
ДТП, произошедшее 27.11.2009 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением ВОДИТЕЛЬ, ответчик признал страховым случаем, о чем свидетельствует выплата в пользу истца страхового возмещения в сумме 36 908 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 36908 рублей.
Расчет ### от 07.12.2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, на основании которого истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме 36908 рублей, суд не может принять как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как расчет не соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключения ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» ### от 24.06.2010 г.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» составляет 95958 руб.
Таким образом, с учетом полученного истцом размера страхового возмещения в сумме 36908 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольцовой Л.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59050 руб. (95958 – 36908 = 59 050).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку Кольцова Л.Г. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» для проведения экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, расходы на проведение оценочной экспертизы суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2088,50 руб., расходы за оценку в сумме 3 900 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб.,
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольцовой Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кольцовой Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольцовой Л.Г. страховое возмещение в сумме 59 050 руб., расходы по оценке в сумме 3 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2088,50 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., всего в сумме 71638,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2010 года.
Судья: М. В. Ларченко