Дело № 2-4829/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииЦентральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М. В.
при секретаре Калининой А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
12 октября 2010 года
гражданское дело по иску Куколевой Н.Н. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52206,96 руб., судебных расходов в сумме 3 650 руб. и 1875,71 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 03.03.2010 года в г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген туарег под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ и автомобиля ВАЗ-21103, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения дефектов которого составила 65693,48 руб. Виновным в ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ, автогражданская ответственность которого застрахована в силу обязательности в страховой компании ответчика. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в сумме 13486,52 руб. От выплаты страхового возмещения в полном объеме отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по оценке независимого эксперта в сумме 65693,48 руб. и суммой, выплаченной страховщиком в добровольном порядке – 13486,52 руб. = 52206,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1875,71 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 650 руб.
Впосследствии исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 52206,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1875,71 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Курзанцев О.О., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Альфастрахование» и ВОДИТЕЛЬ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании страхователем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Фольксваген Туарег.
03.03.2010 года (в период действия полиса) в г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген туарег под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ и автомобиля ВАЗ-21103, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП был признана водитель ВОДИТЕЛЬ, который нарушил п. 8.9 ПДД.
Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда ВОДИТЕЛЬ застрахована в силу обязательности в ОАО «Альфастрахование», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение в сумме 13486,52 руб. было выплачено страховщиком в пользу истца, что представителем истца в судебном заседании подтверждено.
Согласно отчета Автоэкспертного бюро ИП ОЦЕНЩИК стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65693,48 руб.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования Куколевой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ).
При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. ст. 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должником в обязательстве по возмещению вреда имуществу потерпевшего при использовании виновным лицом транспортного средства является страховщик, застраховавший риск ответственности виновного лица.
Факт совершения дорожно – транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Виновность водителя ВОДИТЕЛЬ в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.
ДТП, произошедшее 03.03.2010 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением ВОДИТЕЛЬ, ответчик признал страховым случаем, о чем свидетельствует выплата в пользу истца страхового возмещения в сумме 13486,52 руб.
Согласно заключения Автоэкспертного бюро ИП ОЦЕНЩИК стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65693,48 руб.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в указанном размере в материалы дела не представлено, следовательно, сумма в размере 52206,96 руб., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в пользу истца, подлежит взыскании с ОАО «Альфастрахование» в пользу Куколевой Н.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1875,71 руб., расходы за оценку в сумме 3 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куколевой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Куколевой Н.Н. страховое возмещение в сумме 52206,96 руб., расходы по оценке в сумме 3 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1875,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего в сумме 64732,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М. В. Ларченко