Дело № 2-3921/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 июля 2010 года
дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП Кемеровской области, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП КО от 20.10.2009 года об участии специалиста в исполнительном производстве.
Полагает, что оспариваемым постановлением судебный пристав – исполнитель назначает оценщика для оценки совместно нажитого имущества супругов, являющегося их общей собственностью, что является нарушением требований п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что ДОЛЖНИК., являющийся должником по исполнительному производству, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, состоит в браке с ЗАЯВИТЕЛЬ в связи с чем взыскание судебным приставом – исполнителем может быть обращено только на долю ДОЛЖНИК в общем имуществе супругов. Просит суд постановление от 20.10.2009 года об участии специалиста в исполнительном производстве признать незаконным.
Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела о получении ею повестки 14.07.2010г.
Представитель заинтересованного лица МОСП по ОВИП Кемеровской области судебный пристав – исполнитель Шмакова А. Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела. В материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которого СПИ просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с п.п.1,3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 19.10.2009 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП Кемеровской области ПРИСТАВ на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ДОЛЖНИК
Согласно свидетельству о заключении брака ### 24.12.1994 года зарегистрирован брак между ДОЛЖНИК и ЗАЯВИТЕЛЬ
Из оспариваемого постановления следует, что специалист – оценщик был привлечен для осуществления оценки недвижимого имущества - пристроенное нежилое здание, расположенное по адресу: ..., на которое судебным приставом – исполнителем был наложен арест на основании акта о наложении ареста от 03.07.2009 года.
Согласно выписке из ЕГРП, объект недвижимого имущества – пристроенное нежилое здание, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности должнику ДОЛЖНИК При этом, указанная Выписка из ЕГРП, каких – либо сведений о том, что данное имущество является общей собственностью супругов ДОЛЖНИК и ЗАЯВИТЕЛЬ, данная, не содержит.
Кроме того, из материалов дела следует, что имущество, подлежащее оценке специалистом в рамках исполнительного производства, выступает предметом меры принудительного исполнения – ареста имущества должника. Указанный арест наложен судебным приставом – исполнителем на основании акта о наложении ареста от 03.07.2009 года. При осуществлении данных исполнительных действий стороны исполнительного производства присутствовали, замечаний и предложений с их стороны заявлено не было. Акт о наложении ареста на имущество должника не оспорен, вступил в законную силу, в то время, как вопрос об обращении взыскания на долю общей собственности супругов ДОЛЖНИК и ЗАЯВИТЕЛЬ должен был решаться именно в момент описи имущества.
Довод заявителя о неправомерности оценки арестованного имущества, являющегося общей собственностью не состоятелен, т.к. в рамках принудительного исполнения исполнительного производства арест наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
Решением Юргинского городского суда по делу ### произведен раздел совместного имущества супругов (объект недвижимого имущества кадастровый номер: ### пристроенное нежилое здание, расположенное по адресу: ...). Прекращено право полной собственности ДОЛЖНИК на указанное недвижимое имущество. После вступления в законную силу данного решения СПИ снял арест с имущества должника, что подтверждается Постановлением от 22.03.2010г.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом – исполнителем при осуществлении исполнительных действий в виде назначения специалиста нарушений законодательства допущено не было, соответственно оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные требования ЗАЯВИТЕЛЬ. об отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.10.2009 года являются необоснованными, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ЗАЯВИТЕЛЬ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП Кемеровской области об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.10.2009 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Кострова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2010 года.