Дело № 2-2839/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центрального районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
02 августа 2010 года
гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) к Гладких М.В., Журавлвой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с требованием к Гладких М.В., Журавлёвой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 27 декабря 2006 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключён договор №### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залога автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика.
В соответствии с условиями договора (п.2.2) Заемщику предоставлен кредит в размере 371792.00 (триста семьдесят одна тысяча семьсот девяносто два рубля 00 копеек) сроком до 25 декабря 2009 года включительно. За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 11.40% (одиннадцать целых 40/100) годовых, (п. 2.8.2. Договора).
Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку 14099.96 рублей - аннуитетный платеж - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
За операционное обслуживание ссудного счёта Кредитор ежемесячно в течение всего срока действия Договора взимает с Заёмщика комиссию в размере 0,5% от суммы кредита, (п.2.9.2).
Согласно п. 1.2.,1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог грузовой тягач седельный марки TOYOTA ....
По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
Согласно п.1.1. и 9.1. Поручитель обязывается перед банком отвечать в полном объёме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих денежных обязательств по Договору, при этом поручитель несёт солидарную с Заёмщиком ответственность. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика, а также исполнение иных денежных обязательств Заёмщика, вытекающих или связанных с договором.
Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет.
Срок возврата кредита наступил.
По состоянию на 01.12.2009 - г. задолженность Заёмщика перед Истцом составляет 433 174,92 (четыреста триста три тысячи сто семьдесят четыре рубля 92 копейки), в том числе: просроченный основной долг- 181 351,91 руб; просроченные проценты с 01.10.09 по 24.11.09 - 13 018,09 руб.; просроченная комиссия за опер, обслуживание с 01.10.08 по 31.10.09 - 24140,48 руб.; начисленная пеня - 214 664,44 руб.
На основании изложенного, просил взыскать с Гладких М.В., Журавлвой Н.А. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору от 27.12.2006 г. ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика в размере 433174,92 (четыреста триста три тысячи сто семьдесят четыре рубля 92 копейки), обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA ..., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 531,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Собинбанк» - Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Суду пояснила, что каких-либо платежей в счет погашения задолженности с момента предъявления истца ответчиками не производилось. Также в связи с проведением оценки предмета залога, просила при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 290 000 рублей.
Ответчики Гладких М.В., Журавлёва Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направлением телеграмм.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 27 декабря 2006 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключён договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залога автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика (л.д. 17-24).
В соответствии с условиями договора (п.2.2) Заемщику предоставлен кредит в размере 371792.00 (триста семьдесят одна тысяча семьсот девяносто два рубля 00 копеек) сроком до 25 декабря 2009 года включительно. За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 11.40% (одиннадцать целых 40/100) годовых, (п. 2.8.2. Договора).
Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку 14099.96 рублей - аннуитетный платеж - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору (л.д. 25-26).
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
За операционное обслуживание ссудного счёта Кредитор ежемесячно в течение всего срока действия Договора взимает с Заёмщика комиссию в размере 0,5% от суммы кредита, (п.2.9.2).
Согласно п.1.1. и 9.1. Поручитель обязывается перед банком отвечать в полном объёме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих денежных обязательств по Договору, при этом поручитель несёт солидарную с Заёмщиком ответственность. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика, а также исполнение иных денежных обязательств Заёмщика, вытекающих или связанных с договором.
Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет.
Срок возврата кредита наступил.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.12.2009 г. задолженность Заёмщика перед Истцом составляет 433 174,92 (четыреста триста три тысячи сто семьдесят четыре рубля 92 копейки), в том числе: просроченный основной долг- 181 351,91 руб.; просроченные проценты с 01.10.09 по 24.11.09 - 13 018,09 руб.; просроченная комиссия за опер, обслуживание с 01.10.08 по 31.10.09 - 24140,48 руб.; начисленная пеня - 214 664,44 рублей. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени какого–либо погашения задолженности ответчиками не производилось.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что представитель истца настаивала на исковых требованиях о взыскании суммы задолженности, определенной по состоянию на 01.12.2009 года, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Расчет задолженности, представленный истцом и приобщенный к материалам дела, судом проверен, является правильным.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.
Однако суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, применить правила ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по кредиту и начисленным процентам составляет 194 370 рублей, а заявленная истцом к взысканию неустойка – 214 664,44 рубля. Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, суд считает неустойку в размере – 214 664,44 рублей явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до 100 000 рублей.
При этом, требования ОАО «Собинбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по ежемесячной комиссии за операционное обслуживание в сумме 24 140,48 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета (операционное обслуживание) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за операционное обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора в части, предусматривающей комиссию операционное обслуживание ссудного счета недействительным.
Согласно п. 1.2.,1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог грузовой тягач седельный марки TOYOTA ....
По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 ( в редакции от 30.12.2008г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель истца просил при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость предмета залога согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества ### от 08.06.2010г., выполненному ООО ОЦЕНЩИК по заказу ОАО «Собинбанк».
Суд считает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью, установленной отчетом ООО ОЦЕНЩИК» ### от 08.06.2010г., поскольку указанное заключение отвечает установленным требованиям закона о допустимости письменного доказательства, и установленным стандартам оценки. Более того, учитывая, что данный отчет был составлен 08.06.2010 года, его содержание о рыночной стоимости предмета залога является наиболее актуальным на дату рассмотрения судебного спора.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена автомобиля автомобиль TOYOTA .... должна быть установлена в размере 290 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6143,7 рублей, оплата которой подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями л.д. 5,6,7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гладких М.В., Журавлевой Н.А. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору – в размере основного долга – 181 351,91 рублей, проценты по договору 13018,09 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6143,7 рублей, а всего 300513,7 рублей (триста тысяч пятьсот тринадцать рублей, 70 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ### от 27.12.2006 г:
- автомобиль марки TOYOTA ..., принадлежащий Гладких М.В., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 290 000 рублей (двести девяносто тысяч рублей).
Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, подлежат направлению в счет погашения задолженности Гладких М.В. и Журавлевой Н.А. по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 09.08.2010 года.