Дело № 2-5298/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Костровой Т.В.
При секретаре Сапожниковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
09 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Константинова П.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Константинов П.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2008 в 14 час. 34 мин. на 3-м км. автодороги г. Томск — г. Асино произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиль KAMAЗ гос. регистрационный знак ### под управлением ..., выехав на полосу встречного движения произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 гос. регистрационный знак ### под управлением Константинова П.А..
В результате ДТП был поврежден автомобиль истца ВАЗ 21093 и истец был травмирован и на автомобиле скорой помощи был доставлен в травматологическое отделение ММЛПУ «Городская больница № 1» г. Томска. Истцу был поставлен диагноз: .... Автомобиль восстановлению не подлежал.
Гражданская ответственность ... застрахована по договору страхования гражданской ответственности ### в Томском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2008 года водитель автомобиля КАМАЗ, гос. регистрационный знак ### ... признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, как лицо, управлявшее автомобилем и нарушившим п.п. 1.3, 1.4, 1.5, ч.1 п. 10.1. п. 9.9 и ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ.
17 апреля 2008 года истец был выписан из травматологического отделения и дальнейшее реабилитационное лечение проходил по месту жительства в травматологическом отделении МУЗ «Центральная городская больница» г. Анжеро-Судженск с 23 апреля 2008 года по 15 августа 2008 года.
П. 44 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 установлен перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению о страховой выплате. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы ответчику. При принятии заявления представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» уточнил контактные телефоны и адрес истца и пояснил, что как только будет принято решение о выплате, денежные средства будут истцу перечислены.
02 февраля 2009 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислила истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 116759 рублей. На неоднократные вопросы по возмещению утраченного дохода на сумму 94541,4 руб. и дополнительно понесенных расходах на лечение в сумме 1753, 3 руб. истцу было пояснено, что окончательное решение еще не принято, вопрос решается. Не перечислена истцу и сумма в размере 1980 руб. за оказанные услуги эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП.
Заявленная сумма исковых требований подтверждается документально - чеками медицинских учреждений, квитанцией, налоговой декларацией.
После повторных обращений истцу было пояснено, что выплата будет произведена после поступления ответов на запросы посланные в лечебные учреждения в которых истец проходил лечение. В ответ на письменное заявление истца от 07 апреля 2010 с просьбой указать причины по которым не выплачивается страховое возмещение, от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец получил копию акта о страховом случае и часть документов приложенных в подтверждение затрат на лечение. Официального ответа либо отказа в выплате с указанием причин истцом от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» до настоящего времени не получено.
Считает, что ответчик сознательно нарушает установленный п. 70 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления, а также право истца на получение страхового возмещения.
В связи с указанными обстоятельствами и невыплатой страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Поскольку истец не обладает достаточными знаниями в области права, для ведения дел по настоящему спору, им был заключен договор об оказании услуг с представителем с оплатой его услуг в размере 17 000 рублей. Кроме того, для выдачи представителю нотариальной доверенности истец уплатил гос. пошлину в сумме 650 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно сбереженное возмещение в виде затрат на лечение в связи с полученными в результате ДТП травмами по вине застрахованного лица в сумме 1 753,3 рублей, стоимость услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 1 980 рублей, утраченный заработок (доход) в сумме 94541,4 рублей, ссудебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 17 000 рублей., судебные издержки в виде расходов на выдачу нотариально заверенной доверенности в сумме 650 рублей, судебные издержки в виде оплаты гос. пошлины для подачи искового заявления в сумме 3148,24 рублей.
В судебное заседание истец Константинов П.А. не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности от 02.11.2010г. сроком на 1 год, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010г. сроком до 31.12.2010г. исковые требования не признала.
Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ)
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).
Судом установлено, что 28 марта 2008 в 14 час. 34 мин. на 3-м км. автодороги г. Томск — г. Асино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: КАМАЗ 5320 гос. регистрационный знак ### под управлением ... и автомобиля ВАЗ 21093 гос. регистрационный знак ### под управлением Константинова П.А., что подтверждается Справкой о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца ВАЗ 2109, истцу были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисоставной оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости левой голени, ушибленные раны верхней трети правого плеча, левого коленного сустава, ссадины конечностей,- которые в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения (сращения) срок свыше 21 день, что подтверждается Заключением судебно-медицинской экспертизы ### М от 24.04.2008г.
Согласно Выписки из истории болезни ММЛПУ «Городская больница №1» Травматологическое отделение ###, с 28.03.2008г. по 17.04.2008г. Константинов П.А. находился на лечении с диагнозом: ... (л.д.30)
В период с 23.04.2008г. по 15.08.2008г. истец находился на лечении в МУЗ «Центральная городская больница» Травматологическое отделение г. Анжеро-Судженск с диагнозом ..., о чем свидетельствует Справка ### (л.д.31)
В период прохождения восстановительного лечения истцу были оказаны платные услуги, что подтверждается квитанциями ### на сумму 130 рублей, ### на сумму 130 рублей, ### на сумму 110 рублей. Кроме того, на личные денежные средства истцом были приобретены лекарственные препараты, что подтверждается копиями кассовых чеков, представленных в материалы дела (л.д.32-34). Общая сумма расходов составила 1733 рубля 30 коп.
Нуждаемость в приобретенных истцом лекарственных препаратах, равно как и обоснованность понесенных Константиновым П.А. расходов на восстановительное лечение, взыскиваемых с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» подтверждаются выписным эпикризом лечебного учреждения, в котором истец проходил восстановительное лечение и Выпиской из амбулаторной карты истца МУЗ «ЦГБ» (л.д.35-46).
Доказательства, опровергающие необходимость понесенных расходов, а также их размер ответчиком не представлены.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика в части необоснованности требований Константинова П.А. о взыскании с ответчика расходов на приобретение гипсовых бинтов на сумму 60,80 рублей (чеки, л.д.32), поскольку указанные расходы входят в обязательное медицинское страхование.
Таким образом, общая сумма затрат на восстановительное лечение вследствие получения травм в дорожно-транспортном происшествии в пользу Константинова П.А. подлежит взысканию в размере 1672, 50 рублей.
Кроме того, на основании ст. 1085 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка (дохода) в общей сумме 94541,40 рублей, в обоснование которого представлена налоговая декларация от 30.03.2009г. (л.д.47-49), а также справка о доходах ИП Константинова Н.А. за 2008г., согласно которой общий доход истца за 2008г. составил 811616 рублей 00 копеек (л.д.50)
Осуществление истцом индивидуального предпринимательства подтверждено свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном в январе 2004г. (л.д.55)
Сумма недополученного дохода в размере 94541, 4 рублей, истцом заявлена исходя из следующего расчета:
811616: 12 мес.= 67634,6 руб.
Апрель 2008г _ 67634,6- 27409=40225,6 рублей;
Май 2008г____67634,6 - 42611=25023,6 рублей;
Июнь 2008г___67634,6-41260=26374,6 рублей;
Август 2008г__67634,6-64717=2917,6 рублей.
Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании недополученного заработка, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2008 года водитель автомобиля КАМАЗ, гос. регистрационный знак ###, ... признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, как лицо, управлявшее автомобилем и нарушившим п.п. 1.3, 1.4, 1.5, ч.1 п. 10.1. п. 9.9 и ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ (л.д.6-14) Приговор вступил в законную силу 08.12.2008г.
Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, причинно-следственная связь между полученными истцом травмами и действиями .... в совершении дорожно-транспортного происшествия, установлена.
В силу норм ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность .... застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ### в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Томский филиал). Страховой акт представлен в материалы дела.
Страховой случай произошел в рамках действия данного договора.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, истцом в адрес ЗАО Страховая группа «УралСиб» предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. На основании представленных документов в пользу истца 02 февраля 2009 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 116 759 рублей. Однако, требование истца по возмещению утраченного дохода и дополнительно понесенных расходов на лечение страховой компанией не выполнено, при этом, мотивированный отказ не предоставлен.
07.04.2010г. Константинов П.А. обратился к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с письменным заявлением, излагающим просьбу указать причины по которым в его не производится выплата страхового возмещения. Однако, официального мотивированного ответа либо отказа в выплате с указанием причин истцу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» до настоящего времени не представлено.
Вместе с тем, на основании представленных суду доказательств, исследовав их в совокупности, суд считает, что ответчиком не обоснованно не произведены выплаты в пользу истца страхового возмещения в виде недополученного дохода и расходов на лечение, вследствие получения истцом в результате ДТП травм, учитывая фактическое установление вины в ДТП ... предоставления необходимого пакета документов, согласно положений Правил.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца Константинова П.А. с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию утраченный заработок (доход) в сумме 94 541,4 рублей, а также расходы на лечение в размере 1 672, 50 рублей.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Константинова П.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора, по следующим основаниям.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебное заседание стороной истца не представлено доказательств того, что в выплаченную ЗАО СГ «УралСиб» в его пользу сумму страхового возмещения, не были включены расходы на оплату услуг эвакуатора.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, что подтверждается Договором поручения на совершение юридических услуг от 23.08.2010г. (л.д.52-54)
Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, качества оказанной юридической помощи, а также категории рассматриваемого дела, суд считает требование Константинова П.А. о взыскании с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» расходов по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.
Кроме того, истцом также понесены расходы по оформлению доверенности на представителя Щербинина А.Л. в размере 650 рублей (л.д.21), которая, по мнению суда, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3148, 24 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.19)
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086, 41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Константинова П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Константинова П.А. возмещение в виде расходов на лечение, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами в размере 1672, 50 рублей, утраченный заработок (доход) в сумме 94 541,4 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086, 41 руб. Всего: 109950 рублей 31 копейка.
В удовлетворении исковых требований Константинова П.А. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходов по оплате эвакуатора в размере 1980 рублей, расходов на приобретение гипсовых бинтов в размере 60,80 рублей,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2010 г.