Дело № 2-5745/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«11» ноября 2010 года.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
гражданское дело по иску Ишуткиной М.Н. к Обществу с ограниченно ответственностью «ПКФ Универсал ТЭК» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Ишуткина М.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченно ответственностью «ПКФ Универсал ТЭК» о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2007 года между ООО «Бизнес Групп» и ООО «ПКФ Универсал ТЭК» был заключен договор ###, по которому ООО «Бизнес Групп» обязалось поставить, а ООО «ПКФ Универсал ТЭК» принять и оплатить угольную продукцию.
Во исполнение вышеуказанного договора 14 сентября 2007 года по товарной закладной ### был поставлен уголь марки СС в количестве 680,3 тонн на сумму 131 990,50 (четыреста тридцать один рубль девятьсот девяносто) рублей 50 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на Основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
05 декабря 2008 года был заключен Договор уступки прав требования между ООО «Бизнес Групп» (Цедент) и Ишуткиной М.Н. (Цессионарий).
В соответствии с п. 1.1. Договора: ООО «Бизнес Групп» уступает, а Ишуткина М.Н. принимает право требования долга с ООО «ПКФ Универсал ТЭК» по договору ### от 28.03.2007 года по товарной накладной ### от 14 сентября 2007 года на сумму 431 990,50 (четыреста тридцать один рубль девятьсот девяносто) рублей 50 коп.
П. 1.2. Договора установлено, что право требования Цедента к Должнику за поставку угля по товарной накладной ### от 14.09.2007г. по состоянию на дату подписания договора составляет 431 990,50 (четыреста тридцать один рубль девятьсот девяносто) рублей 50 коп.
Право требования ООО «Бизнес Групп» удостоверяется:
товарной накладной ### от 14.09.2007г. ООО «Бизнес Групп» в адрес ООО «ПКФ Универсал ТЭК»;
счет-фактурой ### от 14.09.2007г ООО «Бизнес Групп» в адрес ООО «ПКФ Универсал ТЭК».
По состоянию на 01.10.2010 года задолженность не погашена.
01 июня 2009 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить имеющуюся задолженность.
В ответ на претензию Ответчик просил отсрочить погашение имеющейся задолженности в связи с тяжелым финансовым положением до января 2010 года.
18 января 2010 года в адрес Ответчику была подана повторная претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на указанную претензию получено не было.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 310, 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Просит суд:
Взыскать с ООО «ПКФ Универсал ТЭК» в пользу Ишуткиной М.Н. задолженность в размере 431 990,50 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по госпошлине в размере 7 520 рублей.
В судебное заседание истец Ишуткина М.Н. не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Синицина В.В., действующая на основании доверенности от 27.09.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «ПКФ Универсал ТЭК» Жилков Я.Н., действующий на основании доверенности от 01.11.2010г., исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 28 марта 2007 года между ООО «Бизнес Групп» и ООО «ПКФ Универсал ТЭК» заключен договор ###, по условиям которого ООО «Бизнес Групп» обязалось поставить, а ООО «ПКФ Универсал ТЭК» принять и оплатить угольную продукцию (л.д.9).
ООО «Бизнесс Групп» во исполнение вышеуказанного договора 14 сентября 2007 года по товарной закладной ### был поставлен уголь марки СС в количестве 680,3 тонн на сумму 131 990,50 (четыреста тридцать один рубль девятьсот девяносто) рублей 50 коп (л.д.7), таким образом, исполнив свои обязательства по Договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на Основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
05 декабря 2008 года между ООО «Бизнес Групп» (Цедент) и Ишуткиной М.Н. (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого (п.1.1) ООО «Бизнес Групп» уступает, а Ишуткина М.Н. принимает право требования долга с ООО «ПКФ Универсал ТЭК» по договору ### от 28.03.2007 года по товарной накладной ### от 14 сентября 2007 года на сумму 431 990,50 (четыреста тридцать один рубль девятьсот девяносто) рублей 50 коп (л.д.5-6)
Согласно п. 1.2. указанного Договора, право требования Цедента к Должнику за поставку угля по товарной накладной ### от 14.09.2007г. по состоянию на дату подписания договора составляет 431 990,50 (четыреста тридцать один рубль девятьсот девяносто) рублей 50 коп.
Согласно п.3.1 Договора, право требования ООО «Бизнес Групп» удостоверяется: товарной накладной ### от 14.09.2007г. ООО «Бизнес Групп» в адрес ООО «ПКФ Универсал ТЭК» и счет-фактурой ### от 14.09.2007г ООО «Бизнес Групп» в адрес ООО «ПКФ Универсал ТЭК».
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной ответчика, по состоянию на 01.10.2010 года задолженность по Договору поставки угля от 28.03.2007г., ООО «ПКФ Универсал ТЭК» не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность. Однако, требование исполнено не было, ответчиком запрошена отсрочка погашения имеющейся задолженности, в связи с тяжелым финансовым положением до января 2010 года.
18 января 2010 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность ООО «ПКФ Универсал ТЭК» не погашена в связи с тяжелым финансовым положением, наличие задолженности подтверждено.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, суд считает, что задолженность ответчика в размере 431990 рублей 50 копеек подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7520 рублей 00 копеек. Оплата государственной пошлины при подаче иска подтверждена квитанцией (л.д.4)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ишуткиной М.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Универсал ТЭК» в пользу Ишуткиной М.Н. задолженность в размере 431 990,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей, а всего 439510 рублей 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Кострова