Дело № 2-6076/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Корсаковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 ноября 2010 года
дело по иску Гоголина А.Ф. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гоголин А.Ф. обратился в суд с требованиями к Администрации города Кемерово о признании права собственности на нежилое строение – капитальный гараж, расположенный по адресу: ....
Свои требования мотивирует тем, что в 1970 году истец приобрел у Й. капитальный гараж в .... До настоящего времени истец пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Просит признать право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: ....
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что в 1970 году купил гараж у Й., который написал ему расписку в получении денежных средств при покупке гаража, но расписка впоследствии была утеряна. После продажи гаража Й. уехал в ... на постоянное место проживания. Гаражным боксом истец пользуется и по настоящее время, ставит в нем машину, оплачивает счета за электроэнергию.
Представитель ответчика – Администрации города Кемерово в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Администрация г. Кемерово не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет собственник данного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1970 году между Отделом коммунального хозяйства исполкома Центрального совета депутатов трудящихся и Й. заключен договор ### о предоставлении Й. в постоянное бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности в квартале ###. Указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства.
Из пояснений истца следует, что впоследствии выстроенный на земельном участке капитальный гараж был продан Й. истцу, о чем продавцом была написана расписка в получении денежных средств.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 18.08.2010 года ###, земельный участок площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: ..., расположен на землях населенного пункта для разрешенного использования – под индивидуальным гаражом, правообладателем указан Й. на праве бессрочного пользования на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности ### от 27.03.1970 года, дата внесения в государственный кадастр недвижимости 27.03.1970 год.
Согласно акта регистрации места положения от 19.07.2010 ### Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, спорный гараж имеет следующее описание местоположения: ...
Из Технического паспорта на гараж, представленного в материалы дела, усматривается, что гараж имеет площадь 21,5 кв.м. В настоящее время проведена техническая инвентаризация данного объекта недвижимости, какой-либо перепланировки не выявлено.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ следует, что он знает истца с 1962 года по совместной работе. С 1975 года свидетель является владельцем гаража ###, который расположен в том же ряду, что и гаражный бокс истца. Все это время истец пользуется спорным гаражом, ставит в него свои машины, оплачивает счета за электроэнергию. Свидетелю известно, что истец приобрел гараж у третьего лица, и никаких претензий ни у кого относительно указанного гаража не было; все в гаражном комплексе считают истца законным владельцем гаража.
Таким образом, суд приходит к выводу, что капитальный гараж по вышеуказанному адресу самовольной постройкой по основаниям, установленным ст. 222 ГК РФ, не является, выстроен с получением соответствующих разрешений, на земельном участке, специально отведенном для этих целей, его постройка не нарушает прав и интересы иных лиц, поскольку площадь гаража полностью соответствует предполагаемой площади в момент выделения под застройку земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает факт владения Гоголина А.Ф. вышеуказанным гаражным боксом на протяжении более 15 лет установленным.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гоголин А.Ф. на протяжении периода времени, установленного законом, добросовестно, непрерывно и открыто пользуется недвижимым имуществом – капитальным гаражом, несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем, суд считает возможным признать его право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования Гоголина А.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Гоголиным А.Ф. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е. В. Копылова