Дело №2-4664/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Ларченко М. В.
при секретаре Калининой А. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 октября 2010 года
гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Старченко Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика 793758,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11137,58 рублей.
Кроме того, истец просит суд обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA ... для удовлетворения за счет стоимости указанного имущества требований ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2008 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля в размере 765 000 рублей сроком до 17.01.2013 г. с взиманием 13,2% годовых за пользование кредитом.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком перед банком по кредитному договору также был предусмотрен залог автомобиля марки TOYOTA ....
Возврат кредита должен был осуществляться частями ежемесячно в порядке, установленном договором, однако ответчиком неоднократно были нарушены сроки исполнения денежных обязательств.
По состоянию на 23.07.2010 года задолженность ответчика перед банком составляет 793758,45 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 593884,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 59214,65 руб., задолженность по пени в сумме 49121,50 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 91537,85 руб.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, истец просит суд обратить взыскание по кредитному договору на автомобиль, являющийся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости указанного имущества требований ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850000 руб..
В судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.01.2008 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля в размере 765 000 рублей сроком до 17.01.2013 г. с взиманием 13,2% годовых за пользование кредитом.
Согласно мемориальному ордеру ### от 18.01.2008 года сумма кредита в размере 765 000 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что свидетельствует об исполнении ЗАО «Банк ВТБ 24» обязательств по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с положениями договора размер ежемесячного аннуитетного платежа за пользование кредитной суммой составляет 17694,30 руб., которые заемщик обязан уплачивать ежемесячно в соответствии с п. 2.3 кредитного договора.
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки обязательства.
Как установлено судом, обязанности по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком одного из пунктов настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом на банк возложена обязанность за пять дней до досрочного взыскания направить заемщику уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.
16.04.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование ### о досрочном истребовании задолженности в срок до 19.05.2010 года.
В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 23.07.2010 года задолженность ответчика перед банком составляет 793758,45 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 593884,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 59214,65 руб., задолженность по пени в сумме 49121,50 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 91537,85 руб.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком Старченко Д.В.существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.
Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Старченко Д.В.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от 18.01.2008 года, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части неисполненных обязательств в сумме 793758,45 руб.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, ..., установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, договор залога был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Предметом залога, согласно условиям договора залога, является автомобиль марки ....
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании всего причитающегося по кредитному договору и расторжении договора, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.
В силу требований ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии возражений сторон суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога.
Согласно п.1.4 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 850 000 руб.
Стоимость заложенного имущества в данном размере сторонами не оспорена, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по настоящему делу на имущество, являющееся предметом залога, т. е., автотранспортное средство, отмеченное выше, установив начальную продажную цену этого имущества в сумме 850 000 руб..
Согласно ст.96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11137,58 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 02.08.2010 г.
С учетом существа постановленного решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11137,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор ### от 15.01.2008 года, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Старченко Д.В..
Взыскать с Старченко Д.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 793758,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11137,58 рублей. Всего: 804896,03 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA ....
Определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 850000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Ларченко