Дело № 2-4452/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Ларченко М. В.
при секретаре Калининой А. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 октября 2010 года
дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Королевой Л.А., Королеву В.В. о взыскании задолженности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2009 г. между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком Королевой Л.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей с взиманием 26% годовых за пользование кредитом сроком 36 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору также был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель Королев В.В. принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку обязательства заемщика ответчиком Королевой Л.А. не исполняются, ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 150688,15 рублей и судебных расходов в сумме 4213,77 руб..
В судебном заседании представитель истца Абсолямов Р.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 05.06.2009 г. между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком Королевой Л.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей с взиманием 26% годовых за пользование кредитом сроком 36 месяцев.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Королевой Л.А. в ОАО «Русь-Банк».
Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «Русь-Банк» были исполнены надлежащим образом.
Согласно п.1.2 кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов на него осуществляется в размере и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки обязательства.
Согласно п. 6.4 договора установлено право банка требовать начисления пени в размере 0,6% В случае просрочки исполнения обязательства при досрочном истребовании заемных средств.
Как установлено судом, обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.
По состоянию на 14.06.2010 года у заемщика перед банком имеется просроченная задолженность в сумме 150688,15 руб., из которых: основной долг – 94340,05 руб., просроченные проценты за кредит – 37400,05 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 1572,35 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 17375,70 руб.
Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более пяти рабочих дней.
07.06.2010 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате всего причитающегося по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком данной обязанности в установленный срок, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору также был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель Королев В.В. принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Соответственно, сумма долга по кредитному договору в общем размере 150688,15 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Согласно ст.96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4213,77 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 04.06.2010 года.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 4213,77 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Королевой Л.А., Королева В.В. солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 150688,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4213,77 руб., всего в сумме 154901,92 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Ларченко